EL SENTIDO COMÚN DEL VOTO

Con motivo de las próximas elecciones en Mayo, quería elaborar un manual del votante con sentido común, que pueda aplicarse a cualquier ideología. La persona que goza del derecho de sufragio, debe hacer frente a este estimulante, responsable y necesario paso para decidir quién va a gobernar en su país. He de reseñar que se trata de un acto de democracia participativa que se nos permite tener una vez cada cuatro años, por lo que debemos comprender la importancia que este acto conlleva.

http://blogs.elnortedecastilla.es/vicentealvarez/2014/05/23/votar/

 1.- Repito, una vez cada cuatro años se nos permite decidir, aunque luego podamos ejercer nuestro derecho a protestar, pese a que se creen leyes para intentar impedirlo. Téngase en cuenta que hasta el momento, los años que van después de unas elecciones, nos las pasamos con cara de sorpresa cada vez que vemos que todo lo que se nos vendió en el programa no es cierto. Aquí no hay partidos ni ideologías. Esta premisa responde a cualquiera de ellos. Los programas políticos en este país durante el periodo pre electoral, tienen tanto valor como un grano de arena en un desierto. Sirven para venderse y comprar votos con el dinero imaginario, alias, promesa. La falta de peso de los programas ha sido demostrada de momento en dos partidos políticos, que son los que hasta ahora nos han gobernado, es decir, PP y PSOE. Esta aseveración no es aplicable al resto, pues de momento, no han incumplido promesas, pues nunca nos han gobernado (el país). Y esto es un hecho.

2.- El segundo punto es importante. Si los programas políticos no tienen valor de futuro sino simples campañas de marketing, entonces ¿para qué sirven? Pues para por lo menos decidir con conciencia. Uno debe votar asimilando de verdad qué ideas propone aquel que va a recibir su apoyo. 

Este país se caracteriza por la ideología heredada. Muchos son los que se decantan por un partido porque en su familia es tradición. Ahora bien, les preguntas por sus propuestas y no tienen ni idea, plasmando sólo la idea de la derecha y la izquierda, concepto que creo está en desuso. Ver qué propone cada uno es eficaz para decidir el partido que más responde a las necesidades o preocupaciones que uno tiene. Decidir con fundamento propio y no con el del padre, madre, amigo o vecino del quinto. El voto es de cada uno y, por cierto, secreto. Lo digo por si a alguien le resulta complicado ser diferente a su entorno...

3.- Una vez leídos los programas e interiorizando las experiencias anteriores de gobierno y lo que hicieron con los mismos, toca analizar al partido político. Esto es muy importante en los tiempos que vivimos. 

Algunos tienden a realizar en época de elecciones un "formateo" en la memoria. Esto supone olvidar

http://blogpodemos.com/los-partidos-politicos-activos-en-espana/

o minimizar los casos de corrupción estilo Bárcenas, Pujol, Palau, Gürtel, Palma Arena, Nóos, ERE, cursos de formación, Bankia, ... Para abrir los ojos a la verdad, hay que olvidar las afinidades políticas históricas y utilizar una cosa que se llama sentido común. Sólo de esta forma dejaremos de votar a corruptos y creeremos que podemos tener un país donde no se nos tome el pelo de forma constante con tanta impunidad. Y digo esto porque parece que aunque una persona esté salpicada a su alrededor de porquería, el impermeable de "yo no sabía nada" le evita mancharse de la responsabilidad que le toca.

Para tomarse en serio este punto, voy a ofrecerles cifras: más de 1.900 imputados y al menos 170 condenados en más de 130 causas. Y si quieren saber quiénes y dónde, no tienen más que buscar. La verdad a veces hace daño, pero evita errores imperdonables.  

No se sientan tentados a acudir a eso de que son imputados o investigados, como ahora se dice, pero no condenados. En cualquier país de Europa, supondría su dimisión inmediata. Eso es tener la responsabilidad de un cargo público y por mucho que nos cueste admitirlo, son las consecuencias de ser político. Y reconozco que es un peso muy grande, pues cualquiera puede abrir una investigación para cargarse la reputación de otro, pero un juez no admitirá nada que no tenga fundamento o por lo menos que no tenga sentido. Hay algunos casos escondidos de políticos que fueron acusados, investigados y luego absueltos, que tuvieron un camino difícil y un futuro con la mancha de la duda, pero debemos ser consecuentes con los cargos que ocupan.

4.-  Tras verificar si el partido con el que nos hemos congraciado tiene o no en sus filas salpicaduras imperdonables de corrupción y una vez asumida la decisión de que querer o no ser partícipe de la misma, nos queda interiorizar que votamos ideas y no ídolos.

Las ideas son las que nos ayudan a avanzar o a quedarnos estancados en el pasado. Son las que nos permiten definirnos y decidir en nuestra vida. Es por ello que no debemos basarnos en la estructura física, la indumentaria, las canas o los ojitos tan preciosos que tiene el candidato que plasma esas ideas. Para mí lo más importante son las ideas, después la pasión con la que las defiende y sobre todo la veracidad para ponerlas en práctica. No me sirve que me digan que si les voto tendré un sueldo de 1.500 Euros, la Seguridad Social me dejará gratis todos los medicamentos o tendré un trabajo fijo y seguro en dos meses, si no hay viabilidad en ello.

Ahora bien, volvemos al programa y de ahí la importancia de leerlo. Tampoco es conveniente asumir cómo otros dicen que no es viable sin demostrarlo. La mentira tiene muchas indumentarias y se viste de la garterana si en ello le va ganar un par de votos más. Dediquen un poco de tiempo a analizar esas ideas que tanto les han gustado.

Sentirse profundamente democrático por haber realizado el trabajo de decidir lo más conveniente para el país y para uno mismo, es plenamente satisfactorio. Si durante el gobierno usted decide se ha equivocado, por lo menos habrá actuado con la responsabilidad que le otorga el voto. Tampoco sea duro, pues el tiempo es quien decide si las ideas que un partido ha vendido, son las que luego pondrá en práctica.

5.- Finalmente, quería analizar el verbo CAMBIAR. Significa muchas cosas, pero me quedo con la simplicidad de la primera acepción de la RAE: 1. tr. Dejar una cosa o situación para tomar otra. No tengan miedo a buscar otras opciones, a navegar por otras formas de hacer las cosas o a escudriñar sus propias preferencias. Los cambios a veces dan miedo, pero sólo son cambios y propongo el instinto de supervivencia frente al miedo. Las personas que componen un país son más fuertes que quienes se proponen gobernarlos. No olviden que son ustedes quienes han tomado la decisión de que se sienten allí y hagan lo que dijeron que harían e igualmente pueden pedir que se marchen si no lo hacen. Se puede exigir y pedir explicaciones reales y concretas. Parece que a los españoles nos da miedo ejercer el poder que se nos da. 

http://www.een.edu/blog/miedo-al-cambio-cambia-el-entorno.html

Y un último consejo: intenten dar una oportunidad a lo nuevo y con nuevo me refiero a las siglas que aún no nos han gobernado. Si luego deciden que se quedan con lo tradicional, será suya la decisión y de nadie más. La mentira la estamos pagando los ciudadanos y no quienes tuercen, manipulan y manchan la verdad señalando al otro como culpable. Los adultos a veces deberían ser más niños y asumir la responsabilidad de haber roto el jarrón de cerámica que tanto le gustaba a mamá, aunque otro lo haya dejado al borde de la estantería.

Señor, señor...

DIOS ES UN FANTASMA

Quería compartir en este escrito el sentido común y la lógica de un niño de 5 años, que pregunta por un ser que no se ve y que, sin embargo, dicen que ha creado el mundo. Ante esta pregunta y el acompañamiento de la existencia del ser humano, pues le han dicho que un tal dios nos ha creado, me mira y me dice: "a mí me parece que este dios es más bien un fantasma"

Tras la nueva ley de educación del Sr. Wert, ahora me dan un papelito para que decidamos si nuestro hijo quiere dar religión católica o el sucedáneo de asignatura que ponen en lugar de. Y no sé explicar el porqué ponen a los niños en la tesitura de verse separados por no compartir una misma religión en un estado que se supone es aconfesional. ¿Cómo le explico que durante una clase no va a estar acompañado de su amigo, con el que comparte juegos y risas, porque es católico? De verdad que cuando uno es adulto y decide tomar partido por una religión o inculcar a sus hijos ese pensamiento, me parece estupendo. Pero no tendría que suponer una separación de alumnos el hecho de no compartir la misma religión o la religión en sí misma, sobre todo, repito, en un estado que no tiene por bandera una determinada.

Le he explicado a grandes rasgos que hay varias teorías sobre la creación del universo y del ser humano. La que le explica su amigo parte de un ser llamado Dios que ha creado al ser humano a su imagen y semejanza, dotándole de un mundo para que viva y respete a los de su misma o diferente especie. Es lo que se dice ¿no? Cuando me ha pedido ver fotos, he puesto "Dios católico" en internet y es sorprendente las imágenes que encuentras. Por otra parte, le he hablado del Big-Bang y de la evolución humana (prefiero llamarla así porque evolucionamos hombres y mujeres) mostrándole imágenes que parten de un mono que va transformándose en una persona común de hoy en día. Le he comentado que hay otras religiones con otros dioses y otras teorías, pero que la decisión sobre lo que creer era sólo suya. 

http://leidyalexandramachado.blogspot.com.es/2014/10/evolucion-del-hombre.html

Tras dejarle un rato mirando imágenes que le han llamado la atención, me ha dicho que se quedaba con la teoría del mono. Parece que le cuadra más y me ha dicho que lo comentaría con sus amigos. De repente, me he visto hablando con padres diciendo que mi hijo va comentando por ahí que Dios no existe y la imagen me ha paralizado brevemente. Es fundamental explicar que aunque él tenga su propio pensamiento, los de los demás no son mentira, simplemente son otros diferentes.

No sé si habrá entendido lo que le quería decir, pero desde que nació, hemos querido darle una amplitud suficiente de miras para que pueda tomar sus propias decisiones y no inculcarle las nuestras. Está claro que objetivos no somos, pero me pareció importante significar que él debía decidir qué creía y tomó su decisión antes de preguntarme cuál era la mía. Lo cual me entusiasma.

Uno siempre se pregunta si está haciendo lo correcto y en el camino desesperante de no saber si las decisiones que tomas están bien o mal, a veces te olvidas de disfrutar todos esos momentos que te brindan y nutren tu día de significado. Hoy ha sido uno de esos días. Gracias, hijo.

Respetando el entorno y sin darle excesiva importancia a las diferencias de pensamiento o de parecer, siempre que no invadan la libertad de nadie, creo que se puede convivir mejor. Y repito que respeto a todos aquellos que hayan querido enseñar a sus hijos la religión que ellos profesan desde pequeños, pues la libertad es el mejor símbolo de la expresión humana. Sin embargo, no puedo compartirlo, pues me parece fundamental que sean ellos, en su libre pensamiento, quienes decidan qué creer y qué ser. 

Y en honor a un programa de radio que he escuchado hoy, me parece fundamental entender que no se puede educar a tus hijos por igual, porque no son iguales. Hay que tratar de ajustar las formas a cada caso, porque cada niño, por muy pequeño que sea, tiene su personalidad y su forma de entender las cosas que le suceden alrededor. No me gusta nada esa frase tan manida de "he criado a todos mis hijos por igual y no sé porqué éste me ha salido tan mal" Primero no te ha salido mal. Me parece horrenda esa expresión. Y segundo, pues porque no son iguales. Quizás nuestro segundo hijo no piense que dios es un fantasma.

Señor, señor... 

ENTROPÍA

Mi mundo está lleno de "quisieras" y "me gustarías". Sospecho que el de muchas personas también. Son deseos, a veces metas y otras sueños, pero sobre todo pensamientos. Los primeros son anhelos del alma, sensaciones y sentimientos materializados en la imaginación posible o probable. Las segundas tienen el aspecto de aquel fin al que uno espera llegar, aunque con cada etapa uno se acerca, otro lo consigue y en ocasiones se modifican para dejar paso a una red irrenunciable de cúspides que alcanzar. Ánimo que llegaré. Los siguientes son fruto de un mundo onírico, que en parte pueden alcanzar a ser deseo o meta e incluso formar parte de una realidad pasmosamente increíble. El último concepto es necesario, crítico y libre. Como diría José Luis Sampedro, hay que buscar la libertad y la de pensamiento es la que nos ofrece ir más allá de lo que nos intentan inculcar porque sí.

http://youngheartsandoldsouls.blogspot.com.es/2010/06/libertad-de-pensamiento.html

Cada uno de estos conceptos nace y se desarrolla con el ser humano, pretendiendo ser intensos, emocionantes. Pero interiorizamos que el mundo está lleno de tanta injusticia, que a veces se convierten en vaivenes peregrinos o frustraciones contenidas y terminamos olvidando que no debemos dejarnos arrastrar por la masa, sino que debemos ejercer el pensamiento y contemplarla desde otro prisma para salir de este matrix.

http://www.definicionabc.com/economia/capital-dinero.php

Las grandes bazas del ser humano son la justicia y la dignidad. Estoy de acuerdo en que hoy figuran en un segundo plano casi invisible en pos del dinero. Por lo que los deseos, metas y sueños parecen desvanecerse, aunque el pensamiento propio siga ahí y provoque el movimiento ciudadano. Y ante esta imagen de lo que considero la pobreza humana, pero no por dinero sino por simple humanidad, uno se pregunta si la cuestión financiera es tan importante como para dominar el mundo. La corrupción nos abruma y ese es el resultado.

Me quedo con la mejor definición de corrupción que he escuchado de manos de nuevo de Sampedro: "es que hay hombres mercancía que se ofrecen en venta y hombres que la compran." Tan simple y eficaz que casi te hace sonreír. Decían que era la mente más joven de nuestro tiempo con sus 94 años. Y como él hablaba tanto de la importancia del amor como base del deber de vivir, diré que la admiración también es una forma de amor. Este valor tan importante y a la vez olvidado por la crisis, es el que debería mover el mundo hacia el cambio, porque lo que se avecina se llama entropía, grado de desorden o caos en la mente debido a la incertidumbre o al exceso de estímulos. En física, la entropía mide el desorden de un sistema. Este sistema que tenemos sólo provoca desigualdades sociales con las que no se puede convivir. Parece que los señores feudales ahora luchan por el dinero y para ello hacen trabajar cada vez más y peor a otros, dejando apartados del sistema a muchos que buscan abrirse hueco dentro de un mundo que es ajeno a su sufrimiento.

De verdad que no concibo que haya personas que puedan vivir sabiendo que hay gente muriendo porque no pueden pagar un medicamento que curaría su enfermedad y que ellos tienen o que permitan que una familia se vea abocada a mal existir en la calle porque han vendido su casa a un tercero sin su consentimiento o por engaño. Tampoco entiendo que haya personas alimentando los deseos, metas y sueños de todos en forma de política y luego, cuando ya han conseguido lo que querían, argumentar que no les han permitido cumplirlos. ¿Es que nadie ve que la mentira gangrena la política?

En fin, no soy conformista, pero tampoco quiero decir que tengamos que levantarnos literalmente en armas. Pretendo que seamos más sociales y menos individuales, más empáticos, cooperativos e indignados. El hecho de que a alguien le vaya bien, no le exime de ondear la bandera de la injusticia que otros representan. No podemos mantenernos impasibles ante un capitalismo voraz que vive por y para el dinero olvidando a las personas. Y lo cierto es que comparto también la visión de que el capitalismo no siempre fue el monstruo voraz que se ha comido nuestra sociedad. El ser humano ha pasado a convertirla en capitalitis, donde el dinero compra cualquier cosa o persona y los valores ya no importan. Aquí no hay ética y no importa nada más que el tamaño del bolsillo que tenga uno. Sólo insto a pensar e intentar construir no un mundo perfecto, pero sí mejor. Si el mundo fuera perfecto, no existiría la utopía.

https://anachela.wordpress.com/

Y para terminar os dejo un pensamiento que realmente me parece motivador:"Ser feliz no significa que todo sea perfecto, sino que has decidido ver más allá de las imperfecciones"

Señor, señor

Bibliografía: El germen de este escrito se lo debo a José Luis Sampedro entrevistado por Iñaqui Gabilondo

LOBOS CUIDANDO DEL REBAÑO

Desde que tengo uso de razón, la verdad no acertaría a decir la edad exacta, he oído en innumerables ocasiones llamarme "abogadilla de pleitos pobres" o "defensora de lo imposible" e incluso "Carolina de Arco". En fin, siempre pensé que eran un poco exagerados y en cierto modo me hacía gracia, hasta que llegó un día una persona y me dijo que estaba cargando con unas pacas que no me pertenecían.

www.observatorio.cl

En fin, la reflexión a veces lleva al cambio y en el camino estoy, aunque resulta muy complicado escuchar historias y tomar una actitud objetiva, midiendo el alcance que se puede tener sobre ello. Lo llamaba solidaridad o empatía y otros lastre. Supongo que en el medio está la virtud. Pero queriendo extender este concepto a la sociedad en la que vivimos, hace poco escuché en la radio el concepto de economía solidaria. No es la primera vez que lo oigo, pues ya se lo había escuchado a José Luis Sampedro. Se trata básicamente en poner como interés primordial al ser humano y no al capital, promocionando una forma de producción y consumo cooperativa, solidaria y auto gestionada.

Inmediatamente me vino a la cabeza nuestra visita a un kibutz en Israel hace ya muchos años. Me llamó la atención su forma de vida comunal, donde todo se compartía de forma supuestamente equilibrada. En principio casi lo asemejé a una secta, cuestioné las ideas y la forma de emplear los medios, como si se tratase de una comunidad cerrada, excluida de libertades. El guía me comentó que las cosas estaban cambiando y acomodándose a las nuevas realidades. Alrededor estaba el capitalismo que incitaba al consumismo a las nuevas generaciones, que estaban deseosas de tener y disfrutar de aquella vida repleta de premios. Pensaba que no se les permitía salir, pero me mostró que no existía tal ausencia de movimiento en aquella comuna, al menos. Las personas que allí moraban, no sólo trabajaban por y para el kibutz, sino que había otras muchas que tenían trabajos fuera y regresaban para aportar lo ganado a la comunidad.

Uno siempre plantea desigualdades en ese tipo de sociedad, fruto de la vida que te rodea. No me parecía justo que quien ganase más dinero aportándolo a la comunidad, luego no tuviera más incentivos. El sistema no funciona así. Una chica que vivía allí nos explicó que los bienes y servicios pertenecían a todos. Cada uno percibía una cantidad mensual para productos personales. Los trabajos estaban distribuidos para que todos aportasen lo que tenían y cada uno recibiese lo necesario, sin plantearse quien o quienes tienen más o menos, porque todos disfrutaban de lo mismo. Aquel que no valorase aquello, se podía marchar y encontrar otra forma de vida. Las decisiones importantes se tomaban entre todos los miembros, los altos cargos se rotaban y todo el mundo participaba democráticamente. La cuestión es que había escuelas, lavandería, piscina, gimnasio, comedor y todos los servicios básicos. Me dieron una tarjeta y me instaron a averiguar más. La pena es que mi edad en aquel momento me hizo perder un poco el sentido de aquello que había visto al cabo de unos meses, aunque mi memoria aún lo almacena...

rizomas.net

El kibutz surgió por la necesidad de aunar recursos en una época donde la agricultura independiente no funcionaba. Crearon una comuna inspirándose en las ideas de Aarón David Gordon y el sionismo socialista. <<Gordon insistía en que un pueblo no puede ser libre si no produce su sustento por sí mismo, empezando por la producción agrícola.>> El pueblo judío siempre se había sustentado en el comercio, de manera que pensaban que debían de volver a las raíces de la producción como el resto de pueblos. En fin, para ser muy claros, no estoy diciendo que la comuna sea el sistema que hoy en día solucionaría las miserias que nos rodean. Creo que los tiempos son otros y las soluciones distintas, pero de alguna forma veo más solidaridad y humanidad en ello que en lo que hoy vivimos.

En el capitalismo que sostenemos, tenemos una relación alienante con el trabajo. Bueno, la mayoría, otros seguro que están muy conformes. A lo que me refiero es que muchos vivimos por y para el trabajo, cuando éste sólo debiera ser un medio para vivir en unos parámetros razonables. Y ese es uno de los conceptos que encarna la economía solidaria, aunque la definición no está muy clara o es difusa según quien la defienda.

Hoy en día, sufrimos graves desigualdades sociales y me incluyo en el grupo, no porque me afecte directamente, sino porque por solidaridad, lo hace indirectamente. No quiero un país en el que la gente pase hambre y esto es un hecho que no tiene que ver con demagogias. Quizás cada uno deberíamos hacer una visita a la arena del coliseo para ver si es verdad que los leones se comen a los gladiadores o para abrir los ojos y ver que hay lobos cuidando del rebaño. Puede que así apreciemos que no se trata de una panda de vagos viviendo de 425 euros o de la nada e incluso podamos comprender que el problema de los niños en Madrid no es la obesidad, como dice Ignacio González, sino la mala o nula alimentación de muchos.

Según el profesor Luis Razeto, <<la economía solidaria ha demostrado en muchos casos ser una alternativa capaz de conducir organizadamente a muchos trabajadores informales, a operar con mayor eficiencia, permitiendo la reinserción social y el progreso de vastos sectores que despliegan de modo independiente iniciativas que les generan ingresos y elevan su precario nivel y calidad de vida.>>

factoriahistorica.wordpress.com

Otro de nuestros grandes problemas es la corrupción, en gran medida agitada por la desigualdad anterior, el ánimo de lucro, el consumismo y la explotación laboral que de nuevo insisto en que existe. A nadie se le escapa que la desigualdad de salarios está en la calle y que trabajar y no poder llegar a fin de mes, aunque sea raspadito, es una realidad palpable. Muchos son pobres y con trabajo, mientras que otros pocos miran desde su palco la sangría mientras indican a las gradas que ellos van a cuidar de todos. A todos los que estén en la grada, porque el rebaño va a ser devorado de vez en cuando. La vida es así y para que unos pocos lobos vivan muy bien y puedan alimentarse, las ovejas han de sacrificarse. Y exaltan el espíritu de sacrificio de las ovejas en pos del resto del rebaño, cuando esta realidad consume la solidaridad, los beneficios sociales, la sanidad, la educación en pro de aquellos que la pueden pagar de forma privada. Y así con la pirámide construida para que los de abajo deseen dejar de ser pisoteados y sea como fuere subir peldaños, aunque sea robando, nos encontramos con la corrupción. Un sistema que está alimentado por los intereses lucrativos de los que más tienen, para obtener aún más. Lo que demuestra que el sistema está podrido y los lobos no pueden cuidar del rebaño. Para aquellos que pensaban que si nos gobiernan los que más dinero tienen, menos robarán, que es una frase desafortunada y muy manida, sepan que la situación económica de uno no es óbice para querer más y más. Podemos comentarlo con el Sr. Urdangarín, por ejemplo.

La tercera piedra de toque son los beneficios sociales, que también se contemplan en la economía solidaria, pues pertenecen a su base. La educación, la investigación, la cultura, la salud. Sin ellas el equilibrio en la sociedad se destruye en conexión con la desigualdad que mencionaba anteriormente. Hoy están tocados en mi opinión mortalmente. Se está despreciando la base social. Pero para no repetir las consabidas mareas, que tienen todo mi apoyo y consideración, no quería olvidarme de los enfermos de Hepatitis C. Son <<4.000 muertes las que se han producido en el último año por no financiar los tratamientos que ya había aprobado Europa>>. Mueren por no recibir un tratamiento que cura la enfermedad, porque la Seguridad Social no administra el medicamento a los enfermos. El Ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, dice que las recetas las hace el médico y no el político, pero se lo dice a la prensa no al enfermo que lucha por no morirse. Y esto tampoco es demagogia. Es una realidad del país en el que vivimos, donde el derecho a la protección de la salud  de sus ciudadanos que indica la CE, tampoco se respeta por cuestiones económicas. Sí, es así y esta situación es extrapolable a otros países, donde hay enfermedades que tendrían cura y no se investiga porque sus enfermos no importan. Quiero un país preocupado por sus ciudadanos y comprometido con las miserias externas.

www.farmaconsejos.com

El cuarto punto de incalculable valor también es la justicia, que necesitamos sea ágil y comprometida. Se debería modificar la Constitución Española para adecuarla a tiempos actuales, tipificar nuevos delitos, crear una independencia real sin dedocracia y dotar a la justicia de medios para poder perseguir a aquellos que quieren acabar con el sistema. Hoy los grandes partidos tienen miedo de dejar sus estructuras como esqueletos, así que miran en la distancia el desarrollo de los acontecimientos, esperando que todo pase y siga igual.

De nuevo Luis Razeto comenta en uno de sus artículos que <<en este difícil contexto histórico, que no son pocos los que conciben como una verdadera crisis de civilización, la economía de solidaridad aparece como el único modo nuevo de pensar y de proyectar procesos transformadores eficaces y profundos, en condiciones de concitar la conciencia y la voluntad de los más vastos sectores que anhelan una vida mejor y una sociedad más humana y convival.>>

Y regreso a este concepto del que hoy se habla tanto. Quizás la más acertada sea la definición del brasileño Paúl Singer: << economía solidaria son formas de  organización económica que adoptan los valores de la democracia llevados hasta las últimas consecuencias dentro del área económica: de que todos somos iguales, todos tenemos el mismo poder de decisión, si es necesario delegar todos votan por igual y las personas que los representan tienen que someterse a la voluntad general, caso contrario, son destituidas para que otras sean elegidas. Entonces, economía solidaria es una forma democrática e igualitaria de organización de diferentes actividades económicas.>> Pero no hay que olvidar que todo ello depende del factor humano, que como todos sabemos, lo hace profundamente subjetiva, llena de fallos, altos y bajos. Pero si la base sigue siendo la igualdad y la democracia, siempre podrá resurgir.

El problema en la actualidad es que las personas que se han elegido por mayoría para dirigir esta "cooperativa" están corrompiendo su base y no existe una forma de rehacer todo esto para convertirlo en lo que nos gustaría que fuese, porque aquí no somos democráticamente partícipes durante cuatro años. Sólo somos entes que se quejan porque el programa que se prometió no está siendo cumplido. Se miente con impunidad y cuando se acercan los cuatro años se maquilla esa mentira para que parezca que la democracia funciona. 

La única forma de convertir este país en algo nuestro es lavar la cara de los políticos de todas las ideologías para quitar el maquillaje y conseguir mediante el voto que el sistema cambie. Por eso me parece vital acudir a las urnas. Por responsabilidad. Que se penalicen los incumplimientos de los programas políticos, se agilice la justicia, se persiga la corrupción de forma eficiente, se permita la participación ciudadana continua en cada una de sus fases y que esos políticos no tengan miedo a enseñar la cara sin plasmas o sin ruedas de prensa controladas. Es nuestra decisión crear un mundo mejor y sólo se conseguirá si empezamos a ser más solidarios y quizás crear un capitalismo más humano, si queréis llamarlo así. No dejemos que los lobos sigan cuidando del rebaño.

www.filalagulla.org