EL SENTIDO COMÚN DEL VOTO

Con motivo de las próximas elecciones en Mayo, quería elaborar un manual del votante con sentido común, que pueda aplicarse a cualquier ideología. La persona que goza del derecho de sufragio, debe hacer frente a este estimulante, responsable y necesario paso para decidir quién va a gobernar en su país. He de reseñar que se trata de un acto de democracia participativa que se nos permite tener una vez cada cuatro años, por lo que debemos comprender la importancia que este acto conlleva.

http://blogs.elnortedecastilla.es/vicentealvarez/2014/05/23/votar/

 1.- Repito, una vez cada cuatro años se nos permite decidir, aunque luego podamos ejercer nuestro derecho a protestar, pese a que se creen leyes para intentar impedirlo. Téngase en cuenta que hasta el momento, los años que van después de unas elecciones, nos las pasamos con cara de sorpresa cada vez que vemos que todo lo que se nos vendió en el programa no es cierto. Aquí no hay partidos ni ideologías. Esta premisa responde a cualquiera de ellos. Los programas políticos en este país durante el periodo pre electoral, tienen tanto valor como un grano de arena en un desierto. Sirven para venderse y comprar votos con el dinero imaginario, alias, promesa. La falta de peso de los programas ha sido demostrada de momento en dos partidos políticos, que son los que hasta ahora nos han gobernado, es decir, PP y PSOE. Esta aseveración no es aplicable al resto, pues de momento, no han incumplido promesas, pues nunca nos han gobernado (el país). Y esto es un hecho.

2.- El segundo punto es importante. Si los programas políticos no tienen valor de futuro sino simples campañas de marketing, entonces ¿para qué sirven? Pues para por lo menos decidir con conciencia. Uno debe votar asimilando de verdad qué ideas propone aquel que va a recibir su apoyo. 

Este país se caracteriza por la ideología heredada. Muchos son los que se decantan por un partido porque en su familia es tradición. Ahora bien, les preguntas por sus propuestas y no tienen ni idea, plasmando sólo la idea de la derecha y la izquierda, concepto que creo está en desuso. Ver qué propone cada uno es eficaz para decidir el partido que más responde a las necesidades o preocupaciones que uno tiene. Decidir con fundamento propio y no con el del padre, madre, amigo o vecino del quinto. El voto es de cada uno y, por cierto, secreto. Lo digo por si a alguien le resulta complicado ser diferente a su entorno...

3.- Una vez leídos los programas e interiorizando las experiencias anteriores de gobierno y lo que hicieron con los mismos, toca analizar al partido político. Esto es muy importante en los tiempos que vivimos. 

Algunos tienden a realizar en época de elecciones un "formateo" en la memoria. Esto supone olvidar

http://blogpodemos.com/los-partidos-politicos-activos-en-espana/

o minimizar los casos de corrupción estilo Bárcenas, Pujol, Palau, Gürtel, Palma Arena, Nóos, ERE, cursos de formación, Bankia, ... Para abrir los ojos a la verdad, hay que olvidar las afinidades políticas históricas y utilizar una cosa que se llama sentido común. Sólo de esta forma dejaremos de votar a corruptos y creeremos que podemos tener un país donde no se nos tome el pelo de forma constante con tanta impunidad. Y digo esto porque parece que aunque una persona esté salpicada a su alrededor de porquería, el impermeable de "yo no sabía nada" le evita mancharse de la responsabilidad que le toca.

Para tomarse en serio este punto, voy a ofrecerles cifras: más de 1.900 imputados y al menos 170 condenados en más de 130 causas. Y si quieren saber quiénes y dónde, no tienen más que buscar. La verdad a veces hace daño, pero evita errores imperdonables.  

No se sientan tentados a acudir a eso de que son imputados o investigados, como ahora se dice, pero no condenados. En cualquier país de Europa, supondría su dimisión inmediata. Eso es tener la responsabilidad de un cargo público y por mucho que nos cueste admitirlo, son las consecuencias de ser político. Y reconozco que es un peso muy grande, pues cualquiera puede abrir una investigación para cargarse la reputación de otro, pero un juez no admitirá nada que no tenga fundamento o por lo menos que no tenga sentido. Hay algunos casos escondidos de políticos que fueron acusados, investigados y luego absueltos, que tuvieron un camino difícil y un futuro con la mancha de la duda, pero debemos ser consecuentes con los cargos que ocupan.

4.-  Tras verificar si el partido con el que nos hemos congraciado tiene o no en sus filas salpicaduras imperdonables de corrupción y una vez asumida la decisión de que querer o no ser partícipe de la misma, nos queda interiorizar que votamos ideas y no ídolos.

Las ideas son las que nos ayudan a avanzar o a quedarnos estancados en el pasado. Son las que nos permiten definirnos y decidir en nuestra vida. Es por ello que no debemos basarnos en la estructura física, la indumentaria, las canas o los ojitos tan preciosos que tiene el candidato que plasma esas ideas. Para mí lo más importante son las ideas, después la pasión con la que las defiende y sobre todo la veracidad para ponerlas en práctica. No me sirve que me digan que si les voto tendré un sueldo de 1.500 Euros, la Seguridad Social me dejará gratis todos los medicamentos o tendré un trabajo fijo y seguro en dos meses, si no hay viabilidad en ello.

Ahora bien, volvemos al programa y de ahí la importancia de leerlo. Tampoco es conveniente asumir cómo otros dicen que no es viable sin demostrarlo. La mentira tiene muchas indumentarias y se viste de la garterana si en ello le va ganar un par de votos más. Dediquen un poco de tiempo a analizar esas ideas que tanto les han gustado.

Sentirse profundamente democrático por haber realizado el trabajo de decidir lo más conveniente para el país y para uno mismo, es plenamente satisfactorio. Si durante el gobierno usted decide se ha equivocado, por lo menos habrá actuado con la responsabilidad que le otorga el voto. Tampoco sea duro, pues el tiempo es quien decide si las ideas que un partido ha vendido, son las que luego pondrá en práctica.

5.- Finalmente, quería analizar el verbo CAMBIAR. Significa muchas cosas, pero me quedo con la simplicidad de la primera acepción de la RAE: 1. tr. Dejar una cosa o situación para tomar otra. No tengan miedo a buscar otras opciones, a navegar por otras formas de hacer las cosas o a escudriñar sus propias preferencias. Los cambios a veces dan miedo, pero sólo son cambios y propongo el instinto de supervivencia frente al miedo. Las personas que componen un país son más fuertes que quienes se proponen gobernarlos. No olviden que son ustedes quienes han tomado la decisión de que se sienten allí y hagan lo que dijeron que harían e igualmente pueden pedir que se marchen si no lo hacen. Se puede exigir y pedir explicaciones reales y concretas. Parece que a los españoles nos da miedo ejercer el poder que se nos da. 

http://www.een.edu/blog/miedo-al-cambio-cambia-el-entorno.html

Y un último consejo: intenten dar una oportunidad a lo nuevo y con nuevo me refiero a las siglas que aún no nos han gobernado. Si luego deciden que se quedan con lo tradicional, será suya la decisión y de nadie más. La mentira la estamos pagando los ciudadanos y no quienes tuercen, manipulan y manchan la verdad señalando al otro como culpable. Los adultos a veces deberían ser más niños y asumir la responsabilidad de haber roto el jarrón de cerámica que tanto le gustaba a mamá, aunque otro lo haya dejado al borde de la estantería.

Señor, señor...

DIOS ES UN FANTASMA

Quería compartir en este escrito el sentido común y la lógica de un niño de 5 años, que pregunta por un ser que no se ve y que, sin embargo, dicen que ha creado el mundo. Ante esta pregunta y el acompañamiento de la existencia del ser humano, pues le han dicho que un tal dios nos ha creado, me mira y me dice: "a mí me parece que este dios es más bien un fantasma"

Tras la nueva ley de educación del Sr. Wert, ahora me dan un papelito para que decidamos si nuestro hijo quiere dar religión católica o el sucedáneo de asignatura que ponen en lugar de. Y no sé explicar el porqué ponen a los niños en la tesitura de verse separados por no compartir una misma religión en un estado que se supone es aconfesional. ¿Cómo le explico que durante una clase no va a estar acompañado de su amigo, con el que comparte juegos y risas, porque es católico? De verdad que cuando uno es adulto y decide tomar partido por una religión o inculcar a sus hijos ese pensamiento, me parece estupendo. Pero no tendría que suponer una separación de alumnos el hecho de no compartir la misma religión o la religión en sí misma, sobre todo, repito, en un estado que no tiene por bandera una determinada.

Le he explicado a grandes rasgos que hay varias teorías sobre la creación del universo y del ser humano. La que le explica su amigo parte de un ser llamado Dios que ha creado al ser humano a su imagen y semejanza, dotándole de un mundo para que viva y respete a los de su misma o diferente especie. Es lo que se dice ¿no? Cuando me ha pedido ver fotos, he puesto "Dios católico" en internet y es sorprendente las imágenes que encuentras. Por otra parte, le he hablado del Big-Bang y de la evolución humana (prefiero llamarla así porque evolucionamos hombres y mujeres) mostrándole imágenes que parten de un mono que va transformándose en una persona común de hoy en día. Le he comentado que hay otras religiones con otros dioses y otras teorías, pero que la decisión sobre lo que creer era sólo suya. 

http://leidyalexandramachado.blogspot.com.es/2014/10/evolucion-del-hombre.html

Tras dejarle un rato mirando imágenes que le han llamado la atención, me ha dicho que se quedaba con la teoría del mono. Parece que le cuadra más y me ha dicho que lo comentaría con sus amigos. De repente, me he visto hablando con padres diciendo que mi hijo va comentando por ahí que Dios no existe y la imagen me ha paralizado brevemente. Es fundamental explicar que aunque él tenga su propio pensamiento, los de los demás no son mentira, simplemente son otros diferentes.

No sé si habrá entendido lo que le quería decir, pero desde que nació, hemos querido darle una amplitud suficiente de miras para que pueda tomar sus propias decisiones y no inculcarle las nuestras. Está claro que objetivos no somos, pero me pareció importante significar que él debía decidir qué creía y tomó su decisión antes de preguntarme cuál era la mía. Lo cual me entusiasma.

Uno siempre se pregunta si está haciendo lo correcto y en el camino desesperante de no saber si las decisiones que tomas están bien o mal, a veces te olvidas de disfrutar todos esos momentos que te brindan y nutren tu día de significado. Hoy ha sido uno de esos días. Gracias, hijo.

Respetando el entorno y sin darle excesiva importancia a las diferencias de pensamiento o de parecer, siempre que no invadan la libertad de nadie, creo que se puede convivir mejor. Y repito que respeto a todos aquellos que hayan querido enseñar a sus hijos la religión que ellos profesan desde pequeños, pues la libertad es el mejor símbolo de la expresión humana. Sin embargo, no puedo compartirlo, pues me parece fundamental que sean ellos, en su libre pensamiento, quienes decidan qué creer y qué ser. 

Y en honor a un programa de radio que he escuchado hoy, me parece fundamental entender que no se puede educar a tus hijos por igual, porque no son iguales. Hay que tratar de ajustar las formas a cada caso, porque cada niño, por muy pequeño que sea, tiene su personalidad y su forma de entender las cosas que le suceden alrededor. No me gusta nada esa frase tan manida de "he criado a todos mis hijos por igual y no sé porqué éste me ha salido tan mal" Primero no te ha salido mal. Me parece horrenda esa expresión. Y segundo, pues porque no son iguales. Quizás nuestro segundo hijo no piense que dios es un fantasma.

Señor, señor... 

ENTROPÍA

Mi mundo está lleno de "quisieras" y "me gustarías". Sospecho que el de muchas personas también. Son deseos, a veces metas y otras sueños, pero sobre todo pensamientos. Los primeros son anhelos del alma, sensaciones y sentimientos materializados en la imaginación posible o probable. Las segundas tienen el aspecto de aquel fin al que uno espera llegar, aunque con cada etapa uno se acerca, otro lo consigue y en ocasiones se modifican para dejar paso a una red irrenunciable de cúspides que alcanzar. Ánimo que llegaré. Los siguientes son fruto de un mundo onírico, que en parte pueden alcanzar a ser deseo o meta e incluso formar parte de una realidad pasmosamente increíble. El último concepto es necesario, crítico y libre. Como diría José Luis Sampedro, hay que buscar la libertad y la de pensamiento es la que nos ofrece ir más allá de lo que nos intentan inculcar porque sí.

http://youngheartsandoldsouls.blogspot.com.es/2010/06/libertad-de-pensamiento.html

Cada uno de estos conceptos nace y se desarrolla con el ser humano, pretendiendo ser intensos, emocionantes. Pero interiorizamos que el mundo está lleno de tanta injusticia, que a veces se convierten en vaivenes peregrinos o frustraciones contenidas y terminamos olvidando que no debemos dejarnos arrastrar por la masa, sino que debemos ejercer el pensamiento y contemplarla desde otro prisma para salir de este matrix.

http://www.definicionabc.com/economia/capital-dinero.php

Las grandes bazas del ser humano son la justicia y la dignidad. Estoy de acuerdo en que hoy figuran en un segundo plano casi invisible en pos del dinero. Por lo que los deseos, metas y sueños parecen desvanecerse, aunque el pensamiento propio siga ahí y provoque el movimiento ciudadano. Y ante esta imagen de lo que considero la pobreza humana, pero no por dinero sino por simple humanidad, uno se pregunta si la cuestión financiera es tan importante como para dominar el mundo. La corrupción nos abruma y ese es el resultado.

Me quedo con la mejor definición de corrupción que he escuchado de manos de nuevo de Sampedro: "es que hay hombres mercancía que se ofrecen en venta y hombres que la compran." Tan simple y eficaz que casi te hace sonreír. Decían que era la mente más joven de nuestro tiempo con sus 94 años. Y como él hablaba tanto de la importancia del amor como base del deber de vivir, diré que la admiración también es una forma de amor. Este valor tan importante y a la vez olvidado por la crisis, es el que debería mover el mundo hacia el cambio, porque lo que se avecina se llama entropía, grado de desorden o caos en la mente debido a la incertidumbre o al exceso de estímulos. En física, la entropía mide el desorden de un sistema. Este sistema que tenemos sólo provoca desigualdades sociales con las que no se puede convivir. Parece que los señores feudales ahora luchan por el dinero y para ello hacen trabajar cada vez más y peor a otros, dejando apartados del sistema a muchos que buscan abrirse hueco dentro de un mundo que es ajeno a su sufrimiento.

De verdad que no concibo que haya personas que puedan vivir sabiendo que hay gente muriendo porque no pueden pagar un medicamento que curaría su enfermedad y que ellos tienen o que permitan que una familia se vea abocada a mal existir en la calle porque han vendido su casa a un tercero sin su consentimiento o por engaño. Tampoco entiendo que haya personas alimentando los deseos, metas y sueños de todos en forma de política y luego, cuando ya han conseguido lo que querían, argumentar que no les han permitido cumplirlos. ¿Es que nadie ve que la mentira gangrena la política?

En fin, no soy conformista, pero tampoco quiero decir que tengamos que levantarnos literalmente en armas. Pretendo que seamos más sociales y menos individuales, más empáticos, cooperativos e indignados. El hecho de que a alguien le vaya bien, no le exime de ondear la bandera de la injusticia que otros representan. No podemos mantenernos impasibles ante un capitalismo voraz que vive por y para el dinero olvidando a las personas. Y lo cierto es que comparto también la visión de que el capitalismo no siempre fue el monstruo voraz que se ha comido nuestra sociedad. El ser humano ha pasado a convertirla en capitalitis, donde el dinero compra cualquier cosa o persona y los valores ya no importan. Aquí no hay ética y no importa nada más que el tamaño del bolsillo que tenga uno. Sólo insto a pensar e intentar construir no un mundo perfecto, pero sí mejor. Si el mundo fuera perfecto, no existiría la utopía.

https://anachela.wordpress.com/

Y para terminar os dejo un pensamiento que realmente me parece motivador:"Ser feliz no significa que todo sea perfecto, sino que has decidido ver más allá de las imperfecciones"

Señor, señor

Bibliografía: El germen de este escrito se lo debo a José Luis Sampedro entrevistado por Iñaqui Gabilondo

LOBOS CUIDANDO DEL REBAÑO

Desde que tengo uso de razón, la verdad no acertaría a decir la edad exacta, he oído en innumerables ocasiones llamarme "abogadilla de pleitos pobres" o "defensora de lo imposible" e incluso "Carolina de Arco". En fin, siempre pensé que eran un poco exagerados y en cierto modo me hacía gracia, hasta que llegó un día una persona y me dijo que estaba cargando con unas pacas que no me pertenecían.

www.observatorio.cl

En fin, la reflexión a veces lleva al cambio y en el camino estoy, aunque resulta muy complicado escuchar historias y tomar una actitud objetiva, midiendo el alcance que se puede tener sobre ello. Lo llamaba solidaridad o empatía y otros lastre. Supongo que en el medio está la virtud. Pero queriendo extender este concepto a la sociedad en la que vivimos, hace poco escuché en la radio el concepto de economía solidaria. No es la primera vez que lo oigo, pues ya se lo había escuchado a José Luis Sampedro. Se trata básicamente en poner como interés primordial al ser humano y no al capital, promocionando una forma de producción y consumo cooperativa, solidaria y auto gestionada.

Inmediatamente me vino a la cabeza nuestra visita a un kibutz en Israel hace ya muchos años. Me llamó la atención su forma de vida comunal, donde todo se compartía de forma supuestamente equilibrada. En principio casi lo asemejé a una secta, cuestioné las ideas y la forma de emplear los medios, como si se tratase de una comunidad cerrada, excluida de libertades. El guía me comentó que las cosas estaban cambiando y acomodándose a las nuevas realidades. Alrededor estaba el capitalismo que incitaba al consumismo a las nuevas generaciones, que estaban deseosas de tener y disfrutar de aquella vida repleta de premios. Pensaba que no se les permitía salir, pero me mostró que no existía tal ausencia de movimiento en aquella comuna, al menos. Las personas que allí moraban, no sólo trabajaban por y para el kibutz, sino que había otras muchas que tenían trabajos fuera y regresaban para aportar lo ganado a la comunidad.

Uno siempre plantea desigualdades en ese tipo de sociedad, fruto de la vida que te rodea. No me parecía justo que quien ganase más dinero aportándolo a la comunidad, luego no tuviera más incentivos. El sistema no funciona así. Una chica que vivía allí nos explicó que los bienes y servicios pertenecían a todos. Cada uno percibía una cantidad mensual para productos personales. Los trabajos estaban distribuidos para que todos aportasen lo que tenían y cada uno recibiese lo necesario, sin plantearse quien o quienes tienen más o menos, porque todos disfrutaban de lo mismo. Aquel que no valorase aquello, se podía marchar y encontrar otra forma de vida. Las decisiones importantes se tomaban entre todos los miembros, los altos cargos se rotaban y todo el mundo participaba democráticamente. La cuestión es que había escuelas, lavandería, piscina, gimnasio, comedor y todos los servicios básicos. Me dieron una tarjeta y me instaron a averiguar más. La pena es que mi edad en aquel momento me hizo perder un poco el sentido de aquello que había visto al cabo de unos meses, aunque mi memoria aún lo almacena...

rizomas.net

El kibutz surgió por la necesidad de aunar recursos en una época donde la agricultura independiente no funcionaba. Crearon una comuna inspirándose en las ideas de Aarón David Gordon y el sionismo socialista. <<Gordon insistía en que un pueblo no puede ser libre si no produce su sustento por sí mismo, empezando por la producción agrícola.>> El pueblo judío siempre se había sustentado en el comercio, de manera que pensaban que debían de volver a las raíces de la producción como el resto de pueblos. En fin, para ser muy claros, no estoy diciendo que la comuna sea el sistema que hoy en día solucionaría las miserias que nos rodean. Creo que los tiempos son otros y las soluciones distintas, pero de alguna forma veo más solidaridad y humanidad en ello que en lo que hoy vivimos.

En el capitalismo que sostenemos, tenemos una relación alienante con el trabajo. Bueno, la mayoría, otros seguro que están muy conformes. A lo que me refiero es que muchos vivimos por y para el trabajo, cuando éste sólo debiera ser un medio para vivir en unos parámetros razonables. Y ese es uno de los conceptos que encarna la economía solidaria, aunque la definición no está muy clara o es difusa según quien la defienda.

Hoy en día, sufrimos graves desigualdades sociales y me incluyo en el grupo, no porque me afecte directamente, sino porque por solidaridad, lo hace indirectamente. No quiero un país en el que la gente pase hambre y esto es un hecho que no tiene que ver con demagogias. Quizás cada uno deberíamos hacer una visita a la arena del coliseo para ver si es verdad que los leones se comen a los gladiadores o para abrir los ojos y ver que hay lobos cuidando del rebaño. Puede que así apreciemos que no se trata de una panda de vagos viviendo de 425 euros o de la nada e incluso podamos comprender que el problema de los niños en Madrid no es la obesidad, como dice Ignacio González, sino la mala o nula alimentación de muchos.

Según el profesor Luis Razeto, <<la economía solidaria ha demostrado en muchos casos ser una alternativa capaz de conducir organizadamente a muchos trabajadores informales, a operar con mayor eficiencia, permitiendo la reinserción social y el progreso de vastos sectores que despliegan de modo independiente iniciativas que les generan ingresos y elevan su precario nivel y calidad de vida.>>

factoriahistorica.wordpress.com

Otro de nuestros grandes problemas es la corrupción, en gran medida agitada por la desigualdad anterior, el ánimo de lucro, el consumismo y la explotación laboral que de nuevo insisto en que existe. A nadie se le escapa que la desigualdad de salarios está en la calle y que trabajar y no poder llegar a fin de mes, aunque sea raspadito, es una realidad palpable. Muchos son pobres y con trabajo, mientras que otros pocos miran desde su palco la sangría mientras indican a las gradas que ellos van a cuidar de todos. A todos los que estén en la grada, porque el rebaño va a ser devorado de vez en cuando. La vida es así y para que unos pocos lobos vivan muy bien y puedan alimentarse, las ovejas han de sacrificarse. Y exaltan el espíritu de sacrificio de las ovejas en pos del resto del rebaño, cuando esta realidad consume la solidaridad, los beneficios sociales, la sanidad, la educación en pro de aquellos que la pueden pagar de forma privada. Y así con la pirámide construida para que los de abajo deseen dejar de ser pisoteados y sea como fuere subir peldaños, aunque sea robando, nos encontramos con la corrupción. Un sistema que está alimentado por los intereses lucrativos de los que más tienen, para obtener aún más. Lo que demuestra que el sistema está podrido y los lobos no pueden cuidar del rebaño. Para aquellos que pensaban que si nos gobiernan los que más dinero tienen, menos robarán, que es una frase desafortunada y muy manida, sepan que la situación económica de uno no es óbice para querer más y más. Podemos comentarlo con el Sr. Urdangarín, por ejemplo.

La tercera piedra de toque son los beneficios sociales, que también se contemplan en la economía solidaria, pues pertenecen a su base. La educación, la investigación, la cultura, la salud. Sin ellas el equilibrio en la sociedad se destruye en conexión con la desigualdad que mencionaba anteriormente. Hoy están tocados en mi opinión mortalmente. Se está despreciando la base social. Pero para no repetir las consabidas mareas, que tienen todo mi apoyo y consideración, no quería olvidarme de los enfermos de Hepatitis C. Son <<4.000 muertes las que se han producido en el último año por no financiar los tratamientos que ya había aprobado Europa>>. Mueren por no recibir un tratamiento que cura la enfermedad, porque la Seguridad Social no administra el medicamento a los enfermos. El Ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, dice que las recetas las hace el médico y no el político, pero se lo dice a la prensa no al enfermo que lucha por no morirse. Y esto tampoco es demagogia. Es una realidad del país en el que vivimos, donde el derecho a la protección de la salud  de sus ciudadanos que indica la CE, tampoco se respeta por cuestiones económicas. Sí, es así y esta situación es extrapolable a otros países, donde hay enfermedades que tendrían cura y no se investiga porque sus enfermos no importan. Quiero un país preocupado por sus ciudadanos y comprometido con las miserias externas.

www.farmaconsejos.com

El cuarto punto de incalculable valor también es la justicia, que necesitamos sea ágil y comprometida. Se debería modificar la Constitución Española para adecuarla a tiempos actuales, tipificar nuevos delitos, crear una independencia real sin dedocracia y dotar a la justicia de medios para poder perseguir a aquellos que quieren acabar con el sistema. Hoy los grandes partidos tienen miedo de dejar sus estructuras como esqueletos, así que miran en la distancia el desarrollo de los acontecimientos, esperando que todo pase y siga igual.

De nuevo Luis Razeto comenta en uno de sus artículos que <<en este difícil contexto histórico, que no son pocos los que conciben como una verdadera crisis de civilización, la economía de solidaridad aparece como el único modo nuevo de pensar y de proyectar procesos transformadores eficaces y profundos, en condiciones de concitar la conciencia y la voluntad de los más vastos sectores que anhelan una vida mejor y una sociedad más humana y convival.>>

Y regreso a este concepto del que hoy se habla tanto. Quizás la más acertada sea la definición del brasileño Paúl Singer: << economía solidaria son formas de  organización económica que adoptan los valores de la democracia llevados hasta las últimas consecuencias dentro del área económica: de que todos somos iguales, todos tenemos el mismo poder de decisión, si es necesario delegar todos votan por igual y las personas que los representan tienen que someterse a la voluntad general, caso contrario, son destituidas para que otras sean elegidas. Entonces, economía solidaria es una forma democrática e igualitaria de organización de diferentes actividades económicas.>> Pero no hay que olvidar que todo ello depende del factor humano, que como todos sabemos, lo hace profundamente subjetiva, llena de fallos, altos y bajos. Pero si la base sigue siendo la igualdad y la democracia, siempre podrá resurgir.

El problema en la actualidad es que las personas que se han elegido por mayoría para dirigir esta "cooperativa" están corrompiendo su base y no existe una forma de rehacer todo esto para convertirlo en lo que nos gustaría que fuese, porque aquí no somos democráticamente partícipes durante cuatro años. Sólo somos entes que se quejan porque el programa que se prometió no está siendo cumplido. Se miente con impunidad y cuando se acercan los cuatro años se maquilla esa mentira para que parezca que la democracia funciona. 

La única forma de convertir este país en algo nuestro es lavar la cara de los políticos de todas las ideologías para quitar el maquillaje y conseguir mediante el voto que el sistema cambie. Por eso me parece vital acudir a las urnas. Por responsabilidad. Que se penalicen los incumplimientos de los programas políticos, se agilice la justicia, se persiga la corrupción de forma eficiente, se permita la participación ciudadana continua en cada una de sus fases y que esos políticos no tengan miedo a enseñar la cara sin plasmas o sin ruedas de prensa controladas. Es nuestra decisión crear un mundo mejor y sólo se conseguirá si empezamos a ser más solidarios y quizás crear un capitalismo más humano, si queréis llamarlo así. No dejemos que los lobos sigan cuidando del rebaño.

www.filalagulla.org

FÁCIL DE VER, DIFÍCIL DE EXPLICAR

Hace un par de días escuché en la radio a un actor de cine catalán una frase que bien sirve para describir el estado actual de las cosas. Todo lo vemos con los ojos abiertos como platos, pero nos cuesta explicar lo que contemplamos, porque quizás nos repugna demasiado.

Para los que aún les cuesta entender lo que protagonizamos día a día, haremos un mapa de situación en clave de carta con toda mi exaltación y rabia, porque me da vergüenza el país en el que vivo.

Estimado Sr. Político,

Existe un virus que lleva golpeando a África desde 1976, cuando la OMS detectó dos brotes en Sudán y El Congo. De hecho le informo que el nombre se lo debe a un río cercano a la aldea donde se produjo el segundo brote, pero es ahora que está aquí cuando nos preocupamos por buscarlo. Esta misma organización indica que tiene una letalidad del 90%, pero claro, los datos parten de África, donde los recursos y el interés por erradicarlo deja mucho que desear. 

http://goo.gl/L0s6U0

 Aquí dicen ustedes que no hay que asustarse. En Europa no hay experiencia en el tratamiento, pero está claro que la tasa de mortalidad es sustancialmente menor. Sólo hay que ver los hospitales donde se aísla a los enfermos, los cuidados, los medios, el interés y la vergüenza que produce oír que las farmacéuticas estiman que a principios de año tendremos la vacuna ahora que ya está en Europa. Más de treinta años llevan muriendo personas en el mal llamado tercer mundo, pues tendría que ser el primero, por orden de prioridad asistencial.

En África, los niños se quedan huérfanos y nadie les quiere ayudar por temor a infectarse. Andan por ahí como apestados, intentando buscarse la vida o a una ONG que quiera cuidar de ellos. Los profesionales voluntarios que allí están, ceden su seguridad y su salud para ayudar, clamando por los pocos medios con los que cuentan. Y, Sr. Político, no es una fotografía demagógica. Es una imagen real. Eso es el ébola. De verdad que siento repugnancia por nuestra sociedad entre la que me incluyo, por seguir ninguneando a las personas, como si fueran meras víctimas del destino. Nacieron en el lugar menos adecuado, como los que diariamente sueñan con saltar unas vallas sin morir en el intento. 

Y en España, compartimos esta lección con una enfermera infectada por la enfermedad, que recibió un curso de 20 minutos para ponerse un traje de manos de una compañera. Tenemos un consejero de sanidad que, lejos de tener algo de respecto y profesionalidad, le echa la culpa a la enferma y es más, la acusa de mentirosa, sin haber hablado con ella si quiera. Pero aún más, se atreve a decir que no hace falta hacer un máster para ponerse un traje, valorando de nuevo las aptitudes de una persona sin conocerla. Y eso sí, él no se pone el traje y entra en la habitación para demostrarnos lo fácil que es hacer ese trabajo y lo seguro que es hacerlo en España. Eso es lo que le falta a nuestros políticos en general. Ser un ejemplo para sus ciudadanos.

Pero tenemos a nuestro presidente, que tras tanta metedura de pata, intenta acallar la nefasta gestión acudiendo al hospital para hacer una visita de rigor. Podía también haberse puesto el traje para ver a la enferma, como cuando alardeaban con Fraga de meterse en el mar, diciendo que aquí no pasa nada. Para eso no hay huevos y perdóneme la expresión.

Esto se suma a una ministra de sanidad, que da una rueda de prensa de risa para que hablen otros, que no comparece para dar explicaciones y que para echar más leña a la indignación y la falta de información de la gente, ni aparece en los primeros días de crisis. Pero sí contemplamos como uno de los expertos que la acompaña nos indica que se han sorprendido con el contagio y a Antonio Alemany, director general de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid, relata que tras acabar con su jornada laboral limpiando la habitación de un enfermo de ébola, se fue de vacaciones, presentó fiebre y estuvo a su libre albedrío durante una semana, pues no consideraron que fuera un riesgo. Con esa inseguridad y falta de tacto que impide a uno quedarse tranquilo.

http://goo.gl/LwaMqT

Luego nos enteramos que la enferma, siguiendo instrucciones de la autoridad que le hacía el seguimiento, se subió a una ambulancia, estuvo 16 horas en el box de un hospital sin ser aislada, recibiendo los cuidados de un médico de urgencias cuyo traje le quedaba muy a la moda, en manga francesa, para luego ser trasladada con la seguridad y la integridad que debía de haber tenido desde el primer minuto. La ambulancia siguió su servicio 12 horas más sin ser desinfectada y trasladó a varios pacientes, pese a la insistencia de los dos profesionales que hicieron la consulta debida. Una de esas personas que subieron después a la ambulancia, yace hoy en el Hospital Carlos III por fiebre y como precaución. Pero eso sí, no ha habido fallos de protocolos ni de gestión, aunque hay que revisarlos y mejorarlos, porque somos los más chulos de Europa. Y con estilo pasmoso, creamos un comité de expertos, ponemos a la vicepresidenta al mando, sacamos unos chistecillos sobre el ébola y se ha acabado la crisis.

Nadie dimite porque no es momento de pedir responsabilidades políticas, pero sí para pedírselas a la enfermera contagiada, que además el consejero de sanidad, Javier Rodríguez, tilda de irresponsable al irse a depilar en sus vacaciones o a los periodistas de imprudentes, al querer buscar la información que no se da en el médico que atendió a la enferma en las urgencias del Hospital de Alcorcón. Y nos vamos enterando de la serie de calamidades cometidas, incluyendo la de la ministra ya mencionada diciendo que supo del contagio por los medios de comunicación. Pues que contrate a algún periodista para ver si su ministerio consigue información fiable que no ponga en riesgo a nadie. Y continuamos preocupados por si surgen nuevos casos en España, en Europa, en América, en África... perdón, este continente no interesa.

Fácil de ver, pero difícil de explicar. ¿De verdad cree usted con este relato de los hechos que se han hecho las cosas bien? Como somos españoles, antes de crear un comité de expertos en la enfermedad, preparar un hospital en condiciones para albergar este tipo de enfermos, formar al personal adecuadamente, comprar unos trajes correctos y enseñar cómo se deben hacer las cosas a los sanitarios, más chulos que un ocho, traemos a los enfermos y luego ya veremos. Deprisa y corriendo se montan unas habitaciones previamente desmanteladas en el Hospital Carlos III, se habla de seguridad, esa que no han tenido en ningún momento, y después se mira con incredulidad lo acontecido, solicitando tranquilidad, porque todo está controlado. Y nos tenemos que conformar con las disculpas del Sr. Rodríguez.

Ya lo creo. Todo está asegurado en este gobierno, porque combinamos esta asombrosa actuación de circo con el uso fraudulento de unas tarjetas de un banco que hemos rescatado todos los españoles, por parte de 82 altos cargos. Desayunamos con viajes de lujo, compra de joyas, listas de compras en supermercados, comidas en restaurantes propios, peluquerías, ropa de marca a cascoporro y retiradas en efectivo para esos pequeños gastos diarios de 1.200 euros que uno suele tener. Todo esto se hacía mientras se vendían preferentes a base de engaños y se hundía la caja, para luego ser rescatada y poder seguir usando la pasta en "gastos de representación". Algunos de estos fenómenos, porque no les puedo calificar de otra forma, siguieron gastando dinero de esas tarjetas hasta cinco meses después de ser cesados. Eso sí, muchos de éstos economistas y profesionales dignos del puesto, aseguran que desconocían que su uso era ilegal. Nos llaman tontos a la cara.

http://goo.gl/5Wzbqz

Esto también es complicado de explicar, pero a la vista está que muy sencillo de contemplar, sobre todo cuando asistimos estupefactos a la prescripción de estos delitos. La televisión nos cuenta que Miguel Blesa, habiendo gastado más de 400.000 Euros de dinero público en cuestiones personales, llamémoslo por su nombre, sólo va a responder por 19.000 Euritos, porque la ley en España hace que estos delitos y todos los demás, tengan fecha de caducidad. Lo mismo con el Sr. Sánchez Barcoj, que gastó un poco más que su jefe en 10 años, pero menos si comparamos con Rato que se gastó casi 100.000 Euros en un poco más de 2 años. Menos mal que hoy tenemos esperanzas porque nos cuentan que el juez que les ha llamado a declarar les solicita 19 millones de Euros de fianza. Lo que se gastaron, añadiendo una multita por su administración desleal y aceptar el uso de una tarjetas fraudulentas. Porque para ser más exactos y contundentes, aquí lo que se juzga es el robo de 15,5 millones de euros por parte de estos consejeros.

Mientras los preferentistas escuchan como un licenciado en derecho, ex-técnico de hacienda en la Administración Central por oposición y ex-Subdirector General de Estudios y Coordinación del Ministerio de Economía, Miguel Blesa, dice que no sabía que se estaban utilizando las tarjetas de forma incorrecta. Barcoj dice que la culpa es de Rato, ex-ministro de economía y director gerente del FMI antes de presidir Bankia, que comenta que era un complemento de su sueldo y que no sabía que su uso era fraudulento. Por eso lo escondían entre los errores informáticos o "tratamiento administrativo circular 50/99", porque no sabían que era ilegal.

Eso es lo que tienen que aguantar personas que tienen atrapado dinero de toda una vida de ahorro en preferentes. Hace un par de días escuché a una señora decir que se había quedado sin 244.000 Euros fruto de 52 años de ahorro para poder tener una jubilación decente y permitirse algunas licencias que no había sido capaz de disfrutar antes. Luego encuentras casos como una mujer con una minusvalía del 85% y su madre de 88 años, analfabeta, que firmaron fiándose de lo que les decía el vendedor. Son situaciones reales, gente engañada por personas sin escrúpulos que utilizaban a su libre albedrío un dinero que no era suyo para salas de fiesta, alcohol, viajes y compras.

Y para mayor despiporre, aunque no le guste oír esto Sr. Político, porque considere usted que las situaciones no son equiparables jurídicamente hablando o me vuelva a acusar de demagogia barata, lo cierto es que las dos únicas personas que han sido juzgadas y sentenciadas por el Caso Gürtel o el Caso Blesa, han sido dos jueces. Para éstos la justicia ha sido muy audaz y diligente. Y eso que no soy simpatizante del Sr. Silva, pero no deja de ser cuanto menos curioso.

Supongo que usted dirá que los jueces son los que determinan si un proceso es justo o no, por lo que su desvío de intenciones debe ser subsanado ipso facto. Le respondo que los políticos deben tener la única intención de deberse a sus ciudadanos y velar por su seguridad y garantías. La corrupción no hace más que alejar la política de sus ciudadanos y que la justicia no sea tan rápida para ellos, da mucho que pensar. Igualmente para los banqueros, que juegan con nuestro dinero, ese que tanto nos ha costado ganar. Parece que lo nuestro es lo suyo y lo suyo, también es de ellos.

Y aquí es donde llega el desenlace final. El telediario nos trae noticias que se le atragantan a uno en la comida, pero estamos en España. Aquí dimite el Presidente de Les Corts Valencianes diciendo que lo hace con la cabeza bien alta y porque él lo vale, pese a todos los escándalos de corrupción que le salpican; el fiscal pide 4 años de cárcel para el organizador de la fiesta en el Madrid Arena, Miguel Ángel Flores, por 5 delitos de homicidio por imprudencia grave y 2 años y 6 meses para los médicos que "atendieron" a las víctimas; y también solicita 4 años y medio de cárcel para una sindicalista por romper un cristal de un autobús.

Sr. Político, no se atreva a decir que los populismos asolan este país, convirtiéndolo en un pequeño reducto del castrismo o el chavismo, porque gracias a la porquería que desprenden estos casos de corrupción y la parsimonia de la justica; gracias a las trabas por la falta de medios, casi hacen ustedes que este país se parezca más a Venezuela o Cuba que otros que tildan de populistas bolivarianos. El señor de la coleta lo único que hace es recoger el desgaste ciudadano y transformarlo en esperanza. De momento no podemos juzgarle por hacer las cosas mal porque no las ha hecho todavía. De ustedes sí que podemos dar cuenta de las atrocidades cometidas.

¿Quiere usted verdaderamente ganar esos votos? Diga la verdad, cueste lo que cueste; sea honesto con su programa y con su ideología; admita sus errores y rectifique cuando sea necesario; cuente con las personas que le han dado su confianza y haga que la justicia fluya y el equilibrio se asiente en la sociedad. Que la balanza esté desequilibrada, no ayuda a convertirnos en un país fuerte. Más bien nos destruye. Sea usted un ejemplo y no una imagen en un plasma o una frase de "y tú más".

En esto también tienen mucho que ver los periodistas. El gremio que admiro y aclamo, porque son los que nos ayudan a ver estas cosas y quienes nos las explican. Y aquí voy a hablar bien clarito. Me asquea soberanamente el peloteo constante hacia los diferentes gobiernos de turno. Me parece insoportable que algunos medios se empeñen en defender lo indefendible y excusen constantemente a los representantes de la ideología que les representa. 

http://goo.gl/L0KZpz

Tenemos el ejemplo de RTVE, con 1.500 trabajadores argumentando "niveles de manipulación y censura sangrantes". Esto me recuerda a la extraña época de Alfredo Urdaci y los casos más actuales de Canal 9 o Telemadrid. Habría que hablar de periódicos de tirada nacional defendiendo a un gobierno expuesto a la corrupción con argumentos tibios y lamentables. Imploro a los ciudadanos a dejar de oír por ideología y escuchar por sentido común y lógica. 

De momento, de los que sí puedo decir que no cumplen sus programas, que han mentido, que han robado y humillado la inteligencia de muchos ciudadanos, son los partidos que han gobernado hasta ahora. Nada puedo decir de los que no han llegado al poder, porque, como decía antes, no se cómo lo harán. Por eso, algunos queremos dar una oportunidad a los que no la han tenido sin miedo. El miedo que impide ver y no ayuda a tomar decisiones lógicas. El miedo que invoca al error y que ustedes utilizan muy bien para guardarse los votos en el bolsillo. Pero, Sr. Político, muchos desconocen el poder que tenemos los ciudadanos, porque somos quienes decidimos. Por ello, le pido que no nos traten como estúpidos, que asumimos con la cabeza agachada todo. La mayoría de ciudadanos no estamos dispuestos a ver, oír y callar. Tenemos voz y voto, pese a que algunos todavía interiorizan ese miedo que ustedes utilizan para fabricar el inmobilismo electoral que tanto les favorece. Pero aún guardo la esperanza de que alguien llegue, se ocupe de la realidad de todos y no de la suya propia. Sobre todo que nos trate con el respeto que merecemos y no con la osadía de quien se encuentra cómodo y seguro en el poder. Responda usted, Sr. Político, por sus actos, igual que el resto de ciudadanos.

http://goo.gl/qkmHyE

SER O NO SER

Lizzie Velasquez despertó en mí una de las grandes dudas del ser humano, que la rapidez de nuestros días no nos permite analizar y descubrir: ¿Qué es lo que te define? ¿Quién eres? Sufre un síndrome que sólo padecen dos personas en el mundo incluyendo su caso y vive con la convicción de que dicha enfermedad no defina su existencia. Debo decir que es una excelente oradora motivacional y tiene más fuerza en sus palabras que cualquier persona que haya "conocido" nunca. Pese a que casi todo el mundo la conoce como "la mujer más fea del mundo", tiene en su haber (25 años) una carrera de comunicación, dos libros publicados y, según informan, aparece como oradora en más de 200 talleres desde los 17 años. Sus metas y sus logros la definen. No su aspecto físico o su enfermedad. Y ese es su éxito y su felicidad. Como ella dice: "deja de mirar y empieza a aprender"

Ella ha sido la que me ha hecho plantear lo que nos motiva y nos impide avanzar hacia el camino que queremos. Y es que cuando comienza una nueva vida, no por un cambio sino por un nacimiento, la mayoría de las personas allegadas que le rodean se preguntan cómo será. Su aspecto físico en un futuro, quizás aventurarán algo del carácter o simplemente afirmarán con contundencia que es igual que su padre, su madre o aquel tío lejano que era tan buena persona. No hablemos de problemas de salud o físicos, pues entonces su vida parece tener una línea fija nada sencilla.

https://www.etsy.com/es/listing/13084044/la-obra-667x991-cm-collage-de-mas-de

En fin, va creciendo, van surgiendo posibilidades que se abren a su alrededor y decisiones que se toman con la libertad infinita que ofrece la falta de experiencia y la información que proporcionan esas vivencias para modificar y adaptarse a cada etapa. La experiencia ejerce sobre ti el aprendizaje social del entorno en el que vives. Todo cuanto harás probablemente estará determinado por lo que te rodea y estarás ligado a esa forma de vida, costumbres, religión... de por vida. O no.

 Una vez te has hecho mayor, casi nadie vuelve a preguntarte qué quieres ser, porque se supone que ya lo sabes. Tu profesión, tu carácter, las personas que te rodean, tus amigos y en general lo que haces es decisión tuya. Son muy pocos aquellos que se preguntan o se han puesto en la disyuntiva de averiguar qué y cómo quieren ser realmente. Estamos influenciados por las personas que nos rodean, nuestro entorno y la importancia que le damos a la corrección política de cuanto hacemos. Por eso a veces terminamos siendo personas desconocidas para nosotros mismos o hacemos cosas que realmente no nos satisfacen, porque no nos paramos. La rapidez de nuestro día a día nos impide ver nuestra entidad propia.

Y toda esta reflexión me ha llevado a poner en internet ¿Qué quieres ser?, pero me he encontrado con que prácticamente todas las entradas te hablan de tu futuro a nivel profesional. Nada sobre cómo definirte a ti mismo. La respuesta no está en internet, y  además eso se da por hecho, pero creo que en la sociedad que vivimos tendemos a no preguntarnos mucho por nosotros mismos. Quizás sea producto del miedo a encontrarnos algo a lo que no queremos enfrentarnos, porque seguimos la estela de lo que debemos ser y hacer sin ir más allá, o porque las prisas del día a día no nos dejan observar nada más. Mirar en el interior de uno mismo y recapacitar, te ayuda a conocerte mejor y a convivir con aquello que menos te gusta o quizás mejorarlo.

Santiago Ramón y Cajal afirmó que "todo ser humano, si se lo propone, puede ser escultor de su propio cerebro" y de su ser. Parte de los inconformismos, de aquellos defectos que no asimilamos o de nuestros miedos con el entorno, creo que lo generan la falta de pensamiento y aceptación sobre uno mismo. Nunca llegamos a estar "hechos", por decirlo de alguna forma, y el problema es que dejamos de pensar en ello porque suponemos que nuestra madurez nos hace libres de ese proceso moldeador. La libertad está en que las decisiones de uno mismo vayan más conformes a nuestro verdadero ser que a lo que los demás esperan que hagamos. Dicho de otra forma, tenemos un rol que nos identifica y del que muchos no conseguimos salir porque pensamos que provocaríamos un derrumbamiento de todo lo que hemos construido a nuestro alrededor. Algunos porque se encuentran muy cómodos en el que les "ha tocado" y otros porque les da miedo las consecuencias que hay tras salir de ese encasillado fácil. Luego nadie entiende la razón por la que siempre has ocupado un rol que ahora no estás cumpliendo a pies juntillas. Como si la razón de tu ser la hubiesen puesto los demás sobre ti y no puedas desmarcarte de ella. No es cierto. Las decisiones son tuyas, aunque estén influenciadas.

http://medicinagrupo33.blogspot.com.es/2009/06/mirla-aguilar-hamlet.html

Y pongo un ejemplo. Ya van muchas personas con las que hablo y me cuentan lo mismo. Si varios hermanos tienen la misma educación, aún siendo de distintos sexos y edades, pero gozando de los mismos padres y entorno, porqué a uno se le tiende a perdonar todo, a otro se les juzga con dureza a cada paso, al penúltimo está o no aunque no pasa nada, y al último se le trata como si fuera un niño pequeño por el resto de su existencia. Y algunos responden que el rol va con el carácter de cada uno, pero es curioso ver cómo muchos muestran su inconformismo con ese patrón que han de seguir. Pero no suelen hacer nada para romperlo. No se trata de establecer la misma pauta o esquema para todos o de generalizar, aunque lo cierto es que cada uno suele tener una pauta familiar que sigue. De nuevo uno debería preguntarse qué quiere ser y ejercer su derecho a serlo por encima de lo que los demás esperen. Pero insisto en que es decisión propia.

 La psicóloga Laura Rojas Marcos afirma que "tenemos un porcentaje de control bastante alto sobre nuestra vida y decisiones", aunque luego exista un pequeño factor llamado suerte. Los resultados de lo que somos realmente provienen de las vivencias y las respuestas que generamos ante ellas, de manera que somos el resultado de las decisiones que tomamos. Por eso es tan importante conocer cuáles son las decisiones que queremos tomar y no las que deberíamos según otros. Lo que eres capaz de hacer, tus habilidades, aquellas virtudes que te ayudan a ser la persona que eres.

Un porcentaje muy grande de la gente que tengo a mi alrededor no sabe cuáles son sus habilidades interpersonales o profesionales. Lo que estudias es lo que eres, y a veces la decisión que se toma cuando debes elegir una carrera, no contiene la madurez y el conocimiento de uno mismo que se necesita para ello.

La escritora Pilar Jericó opina que el camino más difícil es "reconocer la propia voz, aquella que realmente nos conecta con lo que nosotros queremos o deseamos profundamente". En innumerables escritos nos enseña cómo comenzar a creer en nosotros, potenciando nuestras fortalezas. Esas virtudes que a veces desconocemos pues no ahondamos en ellas. Como asegura "convertirnos en la mejor expresión de nosotros mismos". Y ésto sólo quiere decir que, tanto laboral como personalmente, nos esforzamos en mejorar en aquello que creemos tenemos débil, pero nos olvidamos de potenciar aquello en lo que realmente destacamos. Para ello debemos conocernos y aceptar aquello que nos muestra el espejo, sin reflejar una imagen sólo física.

El 10 de mayo de 1994, Nelson Mandela pronunció un discurso corto y en forma de poema, cuya autora se llama Marianne Williamson. El escrito nos da una idea de lo que realmente somos, aunque aquí sólo reproduzca una parte:

Nuestro temor más profundo no es que somos meramente idóneos.

Nuestro temor más profundo es que tenemos poder más allá de toda medida.

Es nuestra luz o nuestras tinieblas, lo que nos atemoriza.

Nos preguntamos ¿quién soy para ser brillante, maravilloso, talentoso y fabuloso?.

En realidad ¿quién eres para no serlo?

Quien eres y cuáles serán tus pasos para seguir siéndolo. Porque de seres que no son está lleno el mundo, pero de personas que brillan y hacen brillar a otras, estamos escasos. Cada uno a su manera. Nadie ha de decirte quien eres. Deberás descubrirlo, sacarlo y potenciarlo. Aunque ese temor al principio intimide, pero lo que hace es impedir que puedas escribir tu propio nombre en el mundo.

Y vuelvo a Lizzie Velasquez: "No necesitas ser juzgado debido a tu apariencia externa, y no es necesario dejar que eso te detenga. No dejes que la negatividad te detenga o que te impida vivir la vida que quieres. El secreto el fracaso es darle gusto a todo el mundo". Y añado a esto que el verdadero éxito es mirarte al espejo y saber que esa es la persona que quieres ser y ver. Lo difícil parece que es llegar a eso, pero si lo piensas no es tan complicado ¿verdad?

Para mis hijos quiero libertad para poder elegir su religión, sus estudios, su condición sexual, su medio de vida o el lugar donde quieran estar o ser. Deseo que asuman sus defectos y que si no les gustan, traten de mejorarlos por vocación no por imposición. Lucharé por hacerles ver que el mundo es plural y rico en matices, que no hay blanco y negro, sino una paleta de colores que ellos pueden componer. Trataré de que sean generosos y respetuosos con los demás, que adquieran el compromiso de mejorar su vida y por ende la de aquellos que le rodean. Y todo esto es lo que yo quiero, pero en realidad deberán ser ellos quienes elijan su camino, pero siempre con la libertad que da el conocimiento de uno mismo.

Al final, mi reflexión me lleva al dilema sobre la existencia en Hamlet: Ser o no ser, he aquí la cuestión.