lunes, 3 de junio de 2019

TENÉIS MUCHO MIEDO A VOX

Ayer vi una publicación del Huffington Post en Facebook. Sí, ese medio social que todo el mundo mira, publica y vive intensamente. Es un medidor de opiniones curioso y en ocasiones espeluznante. El titular era el siguiente "Pedro Piqueras machaca a Vox en pleno Informativos Telecinco con sólo 9 palabras". Piqueras se refería a la supuesta entrada de Vox en el Ayuntamiento y Comunidad de Madrid con una frase: "Ya hemos pasao". Y comenta "la canción de Celia Gámez con la que los franquistas celebraron su victoria en 1939, como si no estuviéramos ya en el siglo XXI". Para que luego digan ustedes que no tienen nada que ver con la extrema derecha o el franquismo.

https://bit.ly/2UrKHBc


Se me han puesto los pelos de punta. Llevo años escribiendo y hablando sobre el franquismo, porque parece que la Ley de Amnistía de 1977 incluía también el silencio educacional. No se enseña en los colegios lo que pasó realmente. La gente se sorprende cuando hablo de la existencia de campos de concentración, de palizas y torturas por pensar diferente, tener otras ideas o simplemente otra orientación sexual. Condenan a aquellos que desean recuperar a sus familiares de las cunetas de carreteras, donde fueron asesinados y enterrados en fosas comunes en el olvido.

El contexto político previo a la dictadura no es el mismo. El lenguaje y parte del programa franquista tampoco. Estamos en democracia y las derechas cuidan a veces el uso del lenguaje. Para Vox, el PP (conocida como la derecha española), se queda corto. Entonces queda clara la denominación de extrema derecha. No hablo de fascismo. Creo que no es un término correcto. Hablo de extrema derecha con tintes franquistas. Quizás los comienzos de la Falange sean comparativos.


Leo un comentario de una persona que afirma lo siguiente: "Tenéis mucho miedo a vox, y quisiera saber  que han hecho ellos, hay alguien que pueda decir algo que hayan hecho, yo tengo más miedo a los comunistas, a los separatistas, a todos los etarras que quieren gobernar, e incluso a los socialistas, porque ya nos lo han demostrado todo lo que han hecho, Vox todavía no han gobernado nunca, para hablar hay que ser consecuentes y no inventar por envidia."

Me dan ganas de llorar. Pide hechos. Y contesto: "Este país ya ha tenido 40 años de extrema derecha. No es una invención. Fue una dictadura y sabemos lo que hacen y cómo lo hacen. Quiere hechos. Franco fue un hecho que no se debería repetir. Ahí tiene los hechos." Pero comparar a Abascal con Franco no es correcto. Ideológicamente tienen razonamientos parecidos, lo que me produce escalofríos. Y no, no me da miedo. Lo que me produce es estupor. Que en estos tiempos existan organizaciones de defensa de Franco y gente exponiendo himnos, insignias y su apoyo a la dictadura, me indigna profundamente. Y es lo que hace Vox y sus miembros. 

Les recuerdo a ellos y a sus votantes que el Consejo de Europa condenó el franquismo oficialmente en 2006. La noticia, publicada entre otros por el periódico El País, indica que "La resolución condena con firmeza las "múltiples y graves violaciones" de los derechos humanos cometidas en España entre 1939 y 1975." Más adelante un informe del Consejo de Europa de 2016, vuelve a insistir en las obligaciones de España con sus víctimas. En un artículo al respecto de eldiario.es se indica que "España incumple sus "obligaciones" con los desaparecidos forzados, según el comisionado para los Derechos Humanos del Consejo de Europa. Los errores del caso español: no existe una cifra oficial de víctimas del franquismo, escasa aplicación de la Ley de Memoria y que el Estado delega la reparación "a la sola iniciativa de las familias".

Pero me dan ganas de exponer muchas más razones por las que no votar a Vox. Por eso empecé a escribir esta entrada. Porque muchos les han votado sin leer o conocer su programa y otros no les han votado, pero sí a Ciudadanos y al PP, los cuales han pactado con Vox en Andalucía, por lo que indirectamente están colaborando a que estas ideas se filtren en una sociedad cansada de la corrupción y las mentiras. Espero que no lo hagan en otras comunidades. Más que nada por salvaguardar algo de dignidad ideológica:

- Empezamos con la composición del partido. El artículo de eldiario.es expone claramente la ideología de los integrantes del partido: "La cantera de Vox para las elecciones: militares que ensalzan a Franco, exdiputados del PP y antifeministas". De hecho, se indica que "dos generales que firmaron un manifiesto a favor de Franco, aparecieron como cabezas de lista al Congreso de Vox. En dicho manifiesto, se pide respeto y gratitud a la figura del General Franco. Dicen que las izquierdas tratan de borrar la historia, pero de lo que se trata es de contarla, porque no se puede gratificar ni ensalzar a quien ha asesinado y abierto más de 2.000 fosas comunes. 


La Comisión Permanente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, indicaba en su resolución que "la violación de los derechos humanos no es un asunto interno. La comunidad internacional está tan afectada como los españoles". "El conocimiento de la historia es una de las condiciones previas para evitar repetir los errores del pasado. Además, la formación moral y la condena de los crímenes cometidos juega un rol importante en la educación de las jóvenes generaciones." Así pues, Europa condena la dictadura y en España algunos insensatos piden respeto al dictador.

 - Especial atención a las gestas y hazañas de nuestros héroes nacionales, que ya sabemos quiénes son y lo que hicieron, no precisamente dentro de la legalidad en democracia. Me pregunto si van a aplicar la misma dureza contra los ultrajes a España, sus símbolos y emblemas, que, contra los ultrajes a la democracia, las libertades y derechos. Algunos golpes a la Constitución he visto en el programa de Vox, entre otros la mención a la importancia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que este partido se salta en su programa en diversas ocasiones.

- Derogación de la Ley de Memoria Histórica, para celebrar a los que lucharon por España. Personalmente no pienso celebrar los asesinatos de la dictadura. Y para aquellos que no saben lo que es la mencionada ley, les incluyo una descripción muy simple: <<La Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura>>

https://bit.ly/312isNn
Hay muchos comentarios acerca de la apertura de fosas comunes. Según la información que se puede encontrar en Wikipedia (menciono esta fuente, pues es conocida), la ley incluye el reconocimiento de todas las víctimas de la guerra civil (1936-1939) y de la dictadura de Franco (1939-1975). La recuperación de restos se realiza por organizaciones como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) y el Foro por la Memoria. Para este tema recomiendo ver un documental "El silencio de otros". Si luego siguen opinando que no merecen recuperar a sus padres, hermanos, abuelos, me rindo. Entenderé que les merece la pena seguir siendo sordos y ciegos. Es su decisión. 

Y tengan también ustedes en cuenta de nuevo el informe de El Consejo de Europa, cuyo documento engloba varias recomendaciones básicas: "reparación a las víctimas y sus familias. Erradicar la impunidad. Realizar investigaciones eficaces. Mejora de los procesos de exhumación e identificación. Fortalecer la legislación nacional. Aplicar la legislación internacional. Activar iniciativas que persigan "la verdad". Asegurar el acceso efectivo a la información y los archivos. Y capacitación de funcionarios públicos para esta labor." Algo que Vox solicita eliminar.

- Ni qué decir de las barbaridades sobre inmigración. A lo Trump, quieren levantar un muro en Ceuta y Melilla. ¿Ustedes creen que un muro evitará que personas desesperadas no entren a nuestro país? Si saltan vallas con concertinas, un muro no va a significar mayor riesgo. Es un símbolo de poder. Y no resuelve el problema.
Crean también un copago para aquellos inmigrantes legales que lleven menos de 10 años viviendo en España, para que sea posible el principio de igualdad de todos los ciudadanos que tanto se empeñan en indicar y que pisotean a cada paso. Es otra medida que empobrece, dificulta y castiga a los inmigrantes legales que trabajan y aportan en nuestro país.

Expulsarían a todos los inmigrantes ilegales y a los legales que reincidan en delitos leves o graves. Esto también va en contra de cualquier tratado de derechos humanos y de nuestra propia Constitución. La retirada del carné de conducir es, por ejemplo, una pena leve. ¿Eso les costaría su derecho a permanecer en el país? Está claro que vamos a establecer una sociedad basada en ciudadanos de primera categoría y ciudadanos de segunda. Me pregunto quién va a realizar los trabajos que muchos españoles no quieren hacer. Pasará como en Estados Unidos, los campos vacíos porque no hay trabajadores americanos que se presten a hacerlo. En lo referente a inmigración, es una declaración básica de destrucción sin atención a los derechos humanos. 

 - Proponen suspender el espacio Schengen, cuestión que no creo que haga mucha gracia a Europa. El modificar el acuerdo con Europa, no debe pasar desapercibido. Me acuerdo del Brexit. Salgamos de Europa, ya de paso, que nos vendría muy bien para aislarnos.  

- Desmantelación del sistema público de pensiones. Según un artículo publicado por El País el 12 de abril: "Como alternativa propone sustituirlo por un nuevo modelo mixto en el que la mitad de las actuales cotizaciones irían a engrosar fondos de gestión privada, con la posibilidad de incrementar la contribución para recibir pensiones más altas. Vox asegura que el Estado se encargaría de complementar la pensión de quienes no lleguen a un mínimo, pero no explica cómo se sostendría el sistema público con la mitad de las cotizaciones, quién garantizaría la rentabilidad de esos fondos (actualmente la mayoría de ellos no cubre ni siquiera la inflación) ni qué sucedería en el caso de que alguno quebrara."  

-  Respecto al programa económico, se resume muy bien en un artículo de eldiario.es analizado por un técnico de Hacienda: "será bueno para las rentas altas y malo para el resto". Pueden ustedes leer el artículo para más detalle.

- Solicita la derogación de ley de violencia de género y la supresión de organismos feministas radicales subvencionados. Todo a favor de la mujer ¿verdad?

- El aborto no está contemplado como un derecho de la mujer. De hecho, proponen tutela para convencerlas de que no aborten. Es decir, dejar que otros decidan por ellas.

- Liberalización del suelo: "Convertir en suelo apto para ser urbanizado todo el que no deba estar necesariamente protegido por motivos de interés público convenientemente justificados." Esto legitima para plantar viviendas en zonas donde hoy no está permitido por pura preservación natural. Nada dice de la cantidad de viviendas vacías y la especulación, que es lo que sube los precios y no la falta de suelo.

- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo y la depuración de responsabilidades civiles y penales. Y como idea base, limitar en todo lo posible la capacidad legislativa autonómica. Muy acorde con el Artículo 2 de la Constitución española que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las naciones y regiones que la integran. Por cierto, la Constitución en su Artículo 3 afirma que las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos y serán de especial respeto y protección. La Constitución se creó para proteger la diversidad de culturas, lenguas y tradiciones en España. Vox pretende destruir este principio.

- Una medida que personalmente me resulta escalofriante es la de que "los españoles sin antecedentes y en pleno uso de sus facultades mentales puedan disponer de un arma en su casa", para usarla en "situaciones de amenaza real para su vida sin tener que enfrentarse a un infierno judicial, a penas de cárcel o incluso a indemnizaciones a los familiares de los delincuentes que les asaltaron". Ya hemos visto el resultado de legalizar las armas por doquier en Estados Unidos. Acuérdense ustedes de la Escuela Secundaria Columbine en 1999, la Escuela Primaria Sandy Hook en 2012 o en 2018 la Escuela Secundaria de Santa Fe. La lista es larga y triste.  
https://cnn.it/2Er4zfZ
 - La última propuesta que he oído es hacer que el servicio militar sea obligatorio para hombres y mujeres. Y lo dice su líder, Santiago Abascal, que evitó hacer la mili solicitando tres prórrogas. 

En fin, como pueden observar, más que acudir a los mítines y enraizarse con el fervor del momento, deben ustedes analizar si este es el país que quieren. Algunas de estas medidas atentan contra los derechos humanos, que nuestra Constitución intenta proteger. Indignación me producen las menciones al franquismo, los deseos de ensalzar asesinos de la dictadura y la insistencia en borrar de nuevo del diccionario la dictadura. Esto es lo que proponen estos señores. Quizás no propongan la dictadura, pero parece que les gusta. Hay un pequeño paso hacia la regresión que no estoy dispuesta a arriesgar. Por todos aquellos que defendieron nuestras libertades y derechos.

viernes, 26 de abril de 2019

NO SE A QUIÉN VOY A VOTAR

Desde que han empezado las campañas políticas por las próximas elecciones, la afirmación que más he oído es: No sé a quién voy a votar. El PP está marcado por la corrupción y los máster regalados, el PSOE no se aclara con su ideología, "el coleta", es decir, Pablo Iglesias, e Inés de Podemos, se han comprado un chalet en Galapagar, Ciudadanos ha pactado con Vox y Vox es el franquismo con tintes de Trump. En esta última afirmación hay una absoluta verdad, porque ya tenemos la experiencia de 40 años con este tipo de ideologías y no queremos más. En el resto encuentro sentido común y otras simplemente no tienen sentido. Por eso, imploro a los votantes que busquen la verdad, analicen los acontecimientos con ojo crítico y no se dejen engañar.

Todo ciudadano debe saber una cuestión fundamental: los programas políticos son campañas de marketing. Es decir, se venden productos como la igualdad, la creación de empleo, la defensa de lo público, la bajada de impuestos o la apuesta por la educación. Cuando el ciudadano compra el producto, porque la etiqueta le satisface, pueden pasar dos cosas:

        1.- Se da cuenta que las características anunciadas no son precisamente las que le vendieron. Esto es lo más común, porque mentir o no cumplir con tus compromisos en política sale gratis. El ciudadano se enfada, revela y jura que no va a volver a comprar ese producto. Cuatro años después se olvida o entra dentro de la cesta de indecisos.

        2.- Huele el producto y ve que está algo pasado, pero prefiere hacer la vista gorda y defender que la gente beba la leche agria, porque si cierras los ojos y tragas, parece que es mejor que las otras. O eso cree. 
 
Y me vienen a la cabeza casos muy dolorosos. Normalmente la venta de un producto en mal estado o no apto para consumo humano, afecta mucho más a pobres que a ricos. Es una tendencia que ocurre en política. El poder económico suele comprar los programas políticos para adaptarlos a sus criterios. Por eso no conviene que ganen unos y otros, más afines, quizás.

https://bit.ly/2GGCmp2
Entendiendo este precepto como base, vayamos al análisis. Los programas políticos suelen ser complejos y confusos por dos motivos: su propósito es que el ciudadano renuncie a leerlo y si lo hace y reclama, siempre hay un resquicio al que agarrarse. Respecto a los programas, he intentado leer todos y esta es mi valoración:

- PP: Me ha costado descargarme el programa. 102 páginas para no leer, claro. He de decir que es el más complejo y ambigüo que he leído. Es como leer las instrucciones de un artículo, llenas de explicaciones y que no terminas de ver cómo funciona, como cuando hablan sus representantes. Lo bueno es que ha gobernado en más de una ocasión, así que ya sabemos cómo funciona el artículo sin tener que montarlo. Como en otras ocasiones, he encontrado en su programa más ataques contra las izquierdas que defensa de su programa: las izquierdas son muy malas, porque mira lo que han hecho y nosotros somos los buenos. Si le gusta la defensa con ataque sucio a la oposición, esta es su oportunidad. Si quiere olvidar la corrupción y las mentiras populares, es su decisión.

En este punto quisiera hacer un inciso. Los casos de corrupción de este partido me hacen entender que el votante quizás esté interesado en este tema. En su página web, el PP, expone su Código Ético, cuya última revisión fue aprobada el 16 de octubre de 2018. Me llama la atención que la mayor parte de los puntos los han ignorado sistemáticamente durante años. Hablan constantemente de control e informes internos, que históricamente no han servido para nada, porque se lo guardan, pese a los incumplimientos, o los borran de los discos duros. No he conseguido ver qué responsabilidades o medidas toman con respecto aquellos que incumplen este código ético. La realidad es que no hacen nada hasta que se hace público, si ocurre, y lo que aplican es de escaso valor ético.

- PSOE: 287 páginas que hacen imposible la lectura total. Punto positivo: tienen un programa electoral de lectura fácil con 18 páginas y 20 medidas importantes y otro con 110 compromisos en 48 páginas. He navegado por los tres y he de decir que el de lectura fácil viene muy bien para comprender en parte su ideología, aunque está desprovisto de consistencia. Claro que ésta, la da el completo y las 110 medidas. Por lo menos les ofrece una idea sencilla de lo que están votando/comprando, aunque se nota que han estudiado bien cómo expresarse en algunas ocasiones para decir sin decir. Aprovecho para indicar que la moción de censura que hizo el PSOE es una figura articulada en nuestra Constitución y bien sustentada por todos los casos de corrupción que había y hay en el PP. Esto quiere decir que no es ilegal o injusto lo que hicieron, como algunos medios y políticos lo califican. Constitucionalmente, es correcto.

Como en el caso anterior, y debido a la corrupción, he buscado el Código Ético del partido, por si al votante le interesase. En este caso, la última actualización se hizo el 10 de octubre de 2014. Lo interesante es que ellos incluyen normativas específicas en casos de implicación en procedimientos judiciales para cualquier cargo del PSOE o sus militantes. Asimismo, todo cargo público del PSOE está obligado a firmar una declaración de adhesión al código ético del partido. Un contrato de compromiso con una serie de valores y respuestas ante la vulneración de los mismos. Está claro que Andalucía se les fue de las manos y lo han pagado.
- CIUDADANOS: el equipo naranja ha colgado el programa en su web y he de decir que es uno de los más sencillos para navegar. Tiene 14 puntos y un PDF con el programa de lectura fácil. Cada punto tiene un titular y una pestaña para leer más información. Aquí conviene remarcar que, pese a los intentos de Ciudadanos de no clasificarse en cuanto a ideología, pactar con PP y Vox para orillar a la izquierda, nos da una clara y concisa respuesta sobre su color. Lo marco porque he oído en varias ocasiones que este partido es de centro. Las cosas por su nombre y ambigüedades pocas. Ellos ya han tendido la mano al PP para gobernar, así que ya sabemos qué es lo que hay. Muy buenas palabras, pero los hechos son los hechos.

Me llama la atención el constante uso de la bandera en su web, supongo que viene ligado a su iniciativa de conservar a España unida, pese a que entiendo que los demás también apuestan por lo mismo con diferentes formatos. No se equivoquen. Recuerden que a veces la venta de un producto, conlleva el ataque a los demás artículos del mercado, en ocasiones sin sustentación suficiente. Su página web viene en castellano, catalán, euskera, gallego y valenciano. Sin embargo, el programa electoral está sólo en castellano. Cuentan también con un apartado de transparencia dividido en diferentes bloques. Las consecuencias y responsabilidades en casos de delitos están indicadas en uno de los apartados.

- PODEMOS: Puedes descargar el programa para estas elecciones en PDF, pero también cuenta con un buscador, unas pestañas que te indican el programa por materias y un programa de lectura fácil con 24 medidas. Fácil de navegar. Los puntos o medidas son ampliables con un simple "click". Esto permite que el votante pueda navegar por su programa incluyendo, si así lo desea, sólo los puntos de mayor interés. Su programa electoral basado en la Constitución viene en catalán, euskera y gallego. No me ha entusiasmado la carta de presentación. Creo que podrían darle otro punto de vista o giro a la introducción de su programa que es bastante cansina.

Su página web y programa de partido viene en diferentes lenguas: castellano, catalán, euskera, gallego, asturiano e incluso inglés. Personalmente no se me olvida que España es más rica por sus diferentes lenguas y tradiciones. Según nuestra Constitución, las distintas modalidades lingüísticas de España se consideran como patrimonio cultural y son de objeto de especial respeto y protección (artículo 3).

Como complemento añadiré que ya ha quedado claro que no están financiados por Venezuela o Irán y que el chalet de Pablo Iglesias se lo ha comprado con su dinero y está sujeto a una hipoteca de la que pagan unos 2.000 Euros entre ambos. Dicho esto, éste es el precio de ser de izquierdas y dejar tu piso de Vallecas. A los demás no les analizan sus viviendas o casas de la playa. Esto ya lo sabían cuando se compraron el chalet y puede ser o no reprochable según purismo ideológico.


https://bit.ly/2vlYcr6
En líneas generales, hay muy buenas intenciones en la mayoría. Les recuerdo que son campañas publicitarias y que, hasta el momento, sólo PP y PSOE han demostrado que queda de su programa después de ganar las elecciones. El resto, no han tenido oportunidad de gobernar a nivel nacional, aunque podemos analizar lo que han hecho a nivel municipal. Por ello, les solicito que vayan al interés básico, para después poder sustraer la posible verdad que haya en cada programa. Mirar con ojo crítico, aunque el envoltorio les guste mucho. Y con esto me refiero a que la afirmación: "el alcalde ha dejado el municipio muy bonito y lleno de parques", no es criterio suficiente para votar a ese partido.

Por ejemplo, los temas candentes o de interés individual y colectivo: pensiones, sanidad, educación, impuestos, trabajo e inmigración, siempre teniendo en cuenta la calidad de sus promesas. Y vayamos a lo sencillo. A lo que todo el mundo ve y oye. Para esto existen los debates, las entrevistas o las respuestas a preguntas de los periodistas. A veces se les escapan verdades que en otras circunstancias no expresarían.

Aquí es importante saber que cada cadena de televisión, periódico, emisora de radio o revista, lleva una ideología detrás. No sirve eso de "en la radio dicen que el partido de Pablo Iglesias va a traer la destrucción y que, sin duda, el PP es el que nos regalará crecimiento". Pueden creerlo o no, pero busquen pruebas y analicen las afirmaciones. Bajo mi punto de vista es más consecuente pensar que si su partido afín se ha gastado dinero público en barrer a otro, se ha inflado los bolsillos de dinero de todos los ciudadanos, y sus líderes se han fabricado el currículum con un máster regalado, pues habrá que decir que lo han hecho mal, aunque duela. Y duele. Voten en consecuencia. No dejen que piensen que hagan lo que hagan ustedes son sordos, mudos y ciegos.
Sólo intento poner un poco de sentido común en el voto y que no nos dejemos llevar por opiniones de otros, mentiras para ensuciar la verdad, o ideologías heredadas. Tengan en cuenta que a la hora de escribir, la objetividad está movida por el lápiz subjetivo de quien escribe. Esto no lo dicen los medios de comunicación, pero se sabe si buscan.


https://bit.ly/2vjgkSK
Dicho esto, he visto los debates. Me ha quedado claro que su pretensión es crear crispación y hablar de lo mal que lo ha hecho el otro. PP y PSOE son el exponente perfecto y Ciudadanos no ha parado de interrumpir. Al lado de todos, Podemos ha aparecido como Pepito Grillo. Si no son afines a este último partido, lo lamento. Pero es la verdad. Tras esto, de ambos he extraído varias conclusiones importantes:


- La estrategia del PP es atacar al PSOE, no defender su programa, del que poco he escuchado en el primer debate. La Sra. Cayetana Álvarez de Toledo, se ocupa y se preocupa del Sr. Sánchez y del PSOE cuando le ofrecen 1 minuto para convencer a los votantes indecisos. Así pues, señores votantes, la razón para votar este partido es que el PSOE lo ha hecho muy mal. Esto es lo que se llama convencer. Ni qué decir de su argumentación sobre el "no es no" o el "sí, sí, sí" y la brecha entre hombres y mujeres que esto ha causado. Simplemente, me he quedado estupefacta. No se puede ser más irresponsable. Claro que después de "el finiquito en diferido" de Cospedal, "cuanto peor, mejor para todos, mejor para mí el suyo beneficio político" de Rajoy y considerar el "concebido no nacido como miembro de la unidad familiar para pedir plaza escolar" de Isabel Díaz Ayuso, no me extraña nada.

Pablo Casado, habla de lo bien que lo hizo el PP (sin comentarios), de una moción de censura injusta (esto ya lo he advertido anteriormente) y de lo malas que son las izquierdas. Algunas promesas han caído: 2 millones de empleos (sin especificar cómo), bajar impuestos, bonificar los ahorros, trabajar por la unidad de España, igualdad laboral... Siempre con la coletilla de lo mal que lo ha hecho el PSOE, nombrando hasta a Zapatero. Lo esperaba.

Hay que recordarle a Casado que la promesa de bajada de impuestos, ya la hizo el Sr. Rajoy y tardó 40 días después de ganar las elecciones en subirlos. Otras muchas promesas incumplidas del gobierno del PP hacen referencia a las pensiones, no subir el IRPF o el IVA, no tocar la sanidad y la educación (las llamadas líneas rojas de Rajoy) o no abaratar el despido. Hay un artículo muy interesante acerca de todos estos puntos, si el ciudadano quiere tener en cuenta el valor de los compromisos de este partido: Las promesas incumplidas de Rajoy que más frustración han generado.

Lo que ocurre con las promesas es que, si no las cumples, te lo van a recordar. Lo que pasa con los juramentos a los ciudadanos es que luego podemos recordarles cuántas veces no los han cumplido. Y desafortunadamente, a algunos se les olvida o simplemente no quieren escuchar lo que no conviene. Juzguen ustedes el valor de las promesas del partido al que van a votar.

A Casado se le olvidó en el último debate que Rivera es su aliado natural y barrió contra todos. Cayó en la crítica fácil y presentó gráficos y afirmaciones que nada tienen que ver con la realidad. Si usted está interesado en conocer las mentiras expuestas, tienen una oportunidad única de analizarlas en el un artículo esclarecedor de eldiario.es. Por cierto, se calificó como el vigilante de la corrupción en su partido y me resulta llamativo que la Audiencia Nacional haya imputado a Alfredo Prada, nombrado por Casado para estar al frente del órgano del PP para detectar prácticas corruptas.

Es también sorprendente que dijera que el tema de la regulación del consentimiento en las relaciones sexuales ya estaba regulado y solucionado. Como leí en un artículo analizando el debate, quizás sería bueno recordar que la regulación que hay es de 1822. Muy actualizado, Sr. Casado.


- Ciudadanos se etiqueta como partido de centro, pero se le escapa que la única mano que tiende es al PP, luego muy de centro no se ve. Parte de su estrategia es criticar al PSOE. El primer minuto de Albert Rivera fue destinado a hablar de lo mal que lo ha hecho Pedro Sánchez y que ellos lo van a hacer mejor. Sí estoy de acuerdo en que escuchar al PP y al PSOE en debates es desalentador y rancio, como lo ha sido Rivera en el último debate. Honestamente, me alegra saber que el debate a dos colores se ha acabado, pero no me convence su discurso. Se empeña en criticar al PP "duramente", pero afirma en varias ocasiones que el pacto será entre PP y Ciudadanos, como es natural por proximidad ideológica. Sus críticas me parecen falsas y el hecho de que haya pactado con Vox en Andalucía, no se me escapa.

https://bit.ly/2Nurz5y
Para más detalle, Inés Arrimadas en el primer debate les tendió la mano para gobernar juntos. Y en ese pacto, cito textualmente, "que los ciudadanos decidan si gobierna, Pablo Casado del PP o Albert Rivera de Ciudadanos". Habla de reformas: pacto educativo definitivo, reforma laboral (papel principal para los autónomos), impuestos moderados, supresión del impuesto de sucesiones y el evitar la colocación de amiguitos en puestos públicos. En este último punto, les recomiendo a Ciudadanos revisar de nuevo su pacto con el PP, porque también son muy dados a los amiguismos. Quizás deban exigir a sus futuros aliados un cambio de filosofía, que resulta poco probable. Los pactos son positivos, pero interesaría que fueran claros.

La unidad de España es un punto importante para el equipo naranja, pero no se muestran muy cercanos al diálogo y cuentan con la misma indulgencia que los azules. Queman el concepto de independentismo. En el último debate, Rivera interrumpió, sacó temas ridículos como la tesis de Sánchez y utilizó un tono más agresivo con el PSOE y PP. Supongo que de éste último para evitar el exceso de amiguismo mostrado en el debate anterior. No queda bien ante los votantes aliarse tan desenfadadamente con un partido repleto de corrupción. A mi parecer, Rivera estuvo desafortunado en el último debate.


-  El PSOE se ha pasado los dos debates defendiéndose de los ataques que recibía, sobre todo del PP. Cae en la crítica fácil, pero ha intentado en ambos debates exponer su programa. María Jesús Montero habló de tolerancia, convivencia, innovación y crecimiento principalmente con un tono de marketing muy claro. Tuvo varios enganches desafortunados con la Sra. Álvarez de Toledo que podía haber evitado.

Sánchez habla de confrontación territorial, corrupción, desigualdad, crecimiento económico y justicia social. Como en el caso del PP, el PSOE tiene mucho que explicar acerca de esas promesas no cumplidas. Entre ellas tenemos la lista de personas que se acogieron a la amnistía fiscal de Montoro; la urgencia para acabar con la llamada Ley Mordaza de la que aún no se sabe; la derogación de la reforma laboral de la que todavía no sabemos; o el impuesto a la banca que no aparece. Insisto, los programas contienen muchas promesas que luego quedan en el limbo, pero que por lo menos dan una idea de los objetivos del partido. Es responsabilidad de los ciudadanos, recordar a esos partidos esas promesas y luchar para que las cumplan, no olvidando su falta de compromiso.

Expuso lo que han hecho en estos meses: plan de empleo, lucha contra el paro de larga duración, aumentar el empleo juvenil, igualdad laboral, registro de jornada laboral para cobrar las horas extras, plan de retorno para que regresen 23.000 estudiantes, subida del salario mínimo a 900 euros... Todo queda muy bonito y sí, hay realidades como la subida del salario mínimo que era muy necesario. 

https://bit.ly/2IONAqI
En general, el primer debate de los cuatro principales partidos nacionales estuvo muy tenso, sacando balones fuera con otros temas para evitar responder y con su "detector de verdades" que me gustaría que existiese. En el segundo debate le sobró el libro a Rivera y la risa fácil.





- Podemos puso el tono conciliador, pidiendo evitar el insulto fácil. Habló de igualdad y progresividad en fiscalidad (pagar impuestos en función de lo que se gana); bajar el IVA a los productos de primera necesidad; hacer pagar a los bancos los impuestos de sociedades correspondientes y que devuelvan de forma escalada las ayudas recibidas en rescates; impuestos para las grandes fortunas. Se enfrentó a las habituales calificaciones por parte del PP y Ciudadanos de comunismo, prácticas bolivarianas... Proponen los contratos temporales por causas justificadas y de sólo 6 meses. Habría que ver qué causas justifican un contrato temporal. En fin, habrá que ahondar.

Pablo Iglesias se aferró a la Constitución en su primer debate, hablando de fiscalidad y vivienda digna. Apuesta por el diálogo en Cataluña, gobierno en coalición y limpieza de poderes políticos. Acaba pidiendo el voto asegurando que, si en cuatro años no han conseguido cambiar nada, entonces, no le voten nunca más. No puede ser muy difícil cambiar aunque sea una sola cosa. Correcto, claro y firme, como en el segundo debate.

No soy especialmente fan del Sr. Iglesias, pero he de decir que fue el que mejor expuso sus ideas, utilizando un tono conciliador y siendo imagen de lo que debe ser un debate serio. Este partido ha ido cambiando su estrategia desde su nacimiento y creo que en ambos debates han acertado.


La unidad de España y el feminismo, han sido moneda de cambio en el debate. Me hace gracia que se hable tan intransigentemente de pactos con los independentistas, cuando tanto PP como PSOE han gobernado en varias ocasiones gracias a ellos. 

Para finalizar, quisiera realizar una última petición: vayan a votar. La política tiene un sentido y un motivo. La protección de los derechos y libertades, el cumplimiento de la legalidad (combatir la corrupción), la organización y el orden de un país, entran dentro de los deberes de los políticos, que deben ser los elegidos por todos los ciudadanos. Nosotros somos los verdaderos protagonistas en las elecciones y los que debemos exigir que se cumplan los compromisos o se den las explicaciones necesarias cuando hay errores, que los hay y los habrá. Exijan. Así pues, si no le convence uno, busque otro. Pero no se deje llevar por el miedo y las medias verdades. Nunca me ha gustado comprar un producto que para venderse echa basura sobre otro. No puedo creer a quien miente y encima trata de esconder la verdad. No voy a votar a quien roba, porque no se merece representarme. Y si fallan, se lo voy a decir. Busquen sus preceptos y actúen en consecuencia. Usen su poder como ciudadanos. La campaña de Colón lo decía bien claro: busque, compare y si encuentra algo mejor, cómprelo/vótelo.

https://bit.ly/2GDih2C